近幾週，當美國市場目睹巴黎（比喻意義上的）崩塌時，投資人的普遍反應直截了當：「我們可別這樣。」

席捲法國首都的動盪，始於凸顯公立學校體系缺失的抗議，隨後如滾雪球般擴大為對生活成本與就業前景的廣泛不滿。

經濟背景已然吃緊。第二季失業率為8.3%，實質GDP成長0.4%，全國薪資成長率為1.7%。而支撐這一切的公共債務目前佔GDP的116%，截至撰稿時，30年期公債殖利率突破5.4%。債務對GDP比率——即政府總借款相對於經濟規模的衡量——是評估一國財政狀況的標準指標；長年期公債殖利率則代表投資人要求持有政府數十年債務所索取的利息。

美國債券市場——其政策制定者也因放任債務不斷攀升而受到批評——在法國動盪展開之際卻陷入停滯。事實上，10年期與30年期公債殖利率甚至下跌。

「美國過去幾週有所回落，而法國沒有，這是有原因的，」Navy Federal Credit Union首席經濟學家Heather Long上週在兩黨政策中心（BPC）的一場活動上表示。「有幾項關鍵指標把我們與法國區隔開來，並顯示……在K型經濟的背景下，我們現在仍有一點空間來進行這些辯論。」

「我們的債務對GDP比率約為100%；他們是120%，」她繼續說道。「他們在危機曲線上走得更遠，而且成長率約只有0.5%。我們的成長率剛好超過2%。這是相當大的差異。」

「K型」一詞形容的是經濟沿著分歧路徑分裂——部分群體領先，另一部分落後——而非共同上揚或下滑。

雖然經濟學家大致同意，政策制定者若只想單靠成長讓美國擺脫債務危機，或許過於天真，但從強勢而非停滯的起點出發，能讓經濟更有機會重新平衡債務對GDP比率。當成長速度超過借款速度時，這套算術對政府有利：分母擴大，即使債務餘額本身從未下降，比率也會緩解。

Long補充說，法國與美國的另一項差異在於，前者已透過稅收耗盡了大部分的財政收入能力。根據OECD最新數據，法國勞工的「稅負楔子」——即雇主勞動成本與受雇者實際淨所得之間的差額——為47.2%。相較之下，美國僅為30%。

「在美國提高稅收當然不容易，但從金融界與債券市場的角度來看，美國比法國有更多實驗與成長的空間，」Long補充道。「對我而言，法國發出的最大警訊，不僅在於K型經濟效應，更在於正在發生的世代效應——這次抗議確實由年輕人主導……源於他們所感受到的世代落差，這似乎相當程度預示了當我們逐漸逼近120%債務對GDP時，這裡可能出現的情況。」

世代問題

如同任何債務，問題不在於是否償還，而是何時償還——這正是預算專家呼籲大眾與政治人物思考的問題。

無黨派色彩、負責為國會提供預算預測與成本估算的聯邦機構——國會預算處（CBO）處長Phil Swagel表示，政策制定者面臨一連串選擇：若削減支出導致成長放緩該如何應對、應探索哪些稅制形式等等。

「關於赤字，另一組你可以思考的選擇，是關於由哪一個世代來支付，所以我們等待改革的時間越長，就代表某些世代……錯失了分擔調整責任的份額，」Swagel在BPC活動上表示，「然後是每一代之中由誰來繳稅。」

他解釋說：「我們等得越久，從某種意義上來說，某些世代就沒有分擔調整的責任。那麼，每一代之中誰會受到影響？我認為社會上有共識，那就是它將是累進的——不是政治意義上的累進，而是指終身所得相對較高的家戶將承擔更多調整份額。但這是一種社會偏好，其中仍有很大的分歧空間。」

在這些選擇落地之前，Long與Swagel所指出的那些指標——相對成長率、邁向120%關口的債務對GDP路徑，以及債券市場對長期向政府放款收取的利率——仍是衡量美國與法國對比狀況的即時記分板。

本文最初刊載於 Fortune.com。