Flock Safety 執行長在該公司 AI 車牌辨識攝影機引發日益升高的反彈聲浪之際呼籲「妥協」。這些攝影機在全美各地遭人破壞，並在國會受到兩黨批評。

「我們作為一個國家必須優先考慮的是妥協，」Garrett Langley 在週六播出的 Fox News 專訪中表示，並認為將這場辯論框架為隱私與安全之間二選一的美國人「搞錯了優先順序」。

Flock 讓在其他議題上鮮有共識的議員們團結起來。佛蒙特州無黨籍參議員 Bernie Sanders 本月表示他將提出法案以阻止「AI 大規模監控」，而由眾議員 Tim Burchett 領銜的眾議院共和黨人已提出一項法案，禁止聯邦政府採購 Flock 攝影機。密蘇里州共和黨參議員 Josh Hawley 則已展開另一項參議院調查。

這波審查正值自動車牌辨識器在美國警界迅速普及之際：Flock 表示目前約有 7,000 個機構使用其系統，使這場辯論的影響遠超出單一供應商的範疇。

Sanders 在 X 上寫道：

STOP FLOCK. STOP AI MASS SURVEILLANCE. Totalitarianism is when a government or another entity with overwhelming power seeks to know, control and influence everything you do, say and even think. I fear very much that if we don't act aggressively, that is where we're heading.…

— Sen. Bernie Sanders (@SenSanders) August 26, 2026

「就像禁止車輛」

Langley 主張，全面禁用將「就像禁止車輛」——美國當年拒絕了這種做法，轉而制定酒駕法規、安全帶與安全氣囊。他指出監管機構反而應修正兩件事：一是資料保存期限，Flock 最近將自身建議縮短至七天，而全美最嚴格的州法上限為 21 天；二是對濫用系統的員警問責。

「最想把壞警察除掉的就是好警察，而 99.9% 的警察都是好的，」他說。

Flock 面臨審查

Langley 的言論發表於《華盛頓郵報》8 月 19 日刊出的調查報導之後，該調查發現至少 69 名警察人員被指控、起訴或定罪濫用 Flock 或類似車牌辨識器。在至少 15 起案件中，最先發現濫用行為的是部門以外的人：受害者、社運人士或記者。

記者隨後透過分析公開搜尋紀錄又確認三名員警。印第安納波利斯的一名員警在十個月內對其妻子和兩名熟人所使用的車輛進行了 3,759 次搜尋——平均每天約十二次。三個部門均表示他們並未定期稽核員警的搜尋行為，其中兩名員警此後已受到懲處。

在《華盛頓郵報》發布調查結果的六天前，Flock 宣布將要求所有執法客戶在年底前啟用 Audit Assistance——一款可標記異常搜尋模式的工具。該功能自 4 月起為選配，Flock 表示在使用其系統的 7,000 個機構中，約有三分之一已開啟該功能。

Langley 也被問及與《華盛頓郵報》同日發表的《WIRED 調查》，該報導發現 Flock 打造了一款 AI 工具，僅憑移動模式就能辨識駕駛人，啟動搜尋不需要車牌號碼或姓名。他並未否認這一點，稱 AI「極其強大，但也是非常危險的工具」，並表示在公共安全領域部署 AI 需要第三方驗證。

「當你撥打 911 時，它必須有效。沒有容許幻覺的空間，」他說。

Flock 表示其技術去年支援了超過一百萬項刑事調查，並協助尋回超過 10,000 名失蹤人口。這些數據來自該公司自身的 Impact Census，一項涵蓋近 700 個機構的調查，Flock 將其描述為尚待檢驗的早期方法論。該數字統計的是技術參與的調查案件；Flock 另行估計，在其攝影機運作的轄區中，該技術貢獻了約 20% 的偵破案件。

國會如何回應——無論是 Sanders 提出的法案、Burchett 領銜的採購禁令，還是 Hawley 的調查——都可能影響類似監控工具在全美警察部門的部署方式。