Fifa 在北美舉辦世界盃，或許已是一項重大的商業成功，但這也可能加大壓力，迫使世界足球管理機構就這項最具爭議的議題之一作出明確決定：國內聯賽將比賽移至更具利潤的海外場地。

迄今為止規模最大的男子世界盃打破了入場人數紀錄，在首屆 48 隊賽制的賽事中，共有 6.8 million 人次進場觀賽。根據官方數據，球場平均上座率達 99.7 per cent，門票與款待銷售帶來 3bn 美元收入，另有 5.5 million 人次參與 Fifa 的球迷節慶活動。若還需要更多證據證明，全球最成熟的體育市場已準備好擁抱頂級足球，這場賽事無疑已給出答案。

這一訊號在歐洲不會被忽視，特別是在西班牙與義大利，一些聯賽與俱樂部一直希望把產品輸出海外，藉此推廣品牌，並形成更多曝光與更高媒體收入的良性循環。這些嘗試至今受阻，但來自 Fifa 等方面的阻力已在減弱。

「我認為，世界盃再次證明的一件事就是，美國球迷會觀看、付費並消費頂級足球，」紐約 Winston Taylor 的體育律師 Adam Dale 告訴 City AM。

「我們看到，當 [Lionel] Messi 在 MLS 巡迴出賽時，球場突然就坐滿了。我想這是因為我們被其他聯盟寵壞了，對吧？NBA、NFL、MLB、NHL 是世界上頂級聯賽，這點幾乎沒有爭議。

「MLS 還沒到那個層級，而且我不知道他們是否永遠能到。但這更讓我認為，歐洲一些頂級聯賽希望到美國比賽是合理的，就像 NFL 每年會在英國和歐洲其他地方踢幾場，以及在墨西哥踢一場一樣。棒球、籃球也會稍微四處移動。市場有需求，而我認為世界盃已證明了這一點。」

為什麼 Fifa 反對海外比賽的立場難以維持

Fifa 對海外比賽一概不予批准的立場，在 2023 年被打破，起因是行銷公司 Relevent 提起的一宗延續多年的反壟斷訴訟。該公司曾在美國為歐洲俱樂部舉辦季前賽，並與西班牙 LaLiga 簽有長期協議，協助其拓展美國市場。

Fifa 與共同被告 US Soccer 同意與 Relevent 和解，並成立工作小組，研究允許海外比賽的條件。兩年過去，該小組仍未提出建議，但安排海外比賽的意願並未減弱。

LaLiga 與義大利 Serie A 上季都曾安排海外比賽，分別在美國與澳洲。歐洲管理機構 Uefa 核准了這些安排，但明確表示其做法是勉強接受，且僅因 Fifa 規則書未提供足夠法律依據阻止它們；儘管雙方拉鋸與外界反彈最終讓計畫取消——至少目前如此。

根據《Guardian》率先報導，Fifa 工作小組曾討論允許各聯賽每季最多舉行一場海外比賽，並限制像美國這類國家每季最多可主辦五場客隊賽事。任何建議仍須由 Fifa Council 核准，但世界盃的成功可能只會讓像 LaLiga 主席 Javier Tebas 這樣的推動者更希望趁熱打鐵。對俱樂部與聯賽而言，吸引力相當直接：可接觸到新球迷與商業合作夥伴，而這個市場剛剛證明，頂級足球足以填滿大型球場；對 Fifa 而言，挑戰則是在這股動能與競賽完整性、以及本地球迷疑慮之間取得平衡。

為何海外比賽終將成局——但不適用於英超

Dale 表示：「我確實認為他們獲准舉行是不可避免的。」他曾在 Fifa 的反壟斷案件中代表 Relevent，但無權討論細節。

「至於聯賽、協會與球員最終是否決定這是他們想做的事，那是另一回事。但目前這不被允許，而我認為門會被打開。」

據內部人士指出，LaLiga 與 Serie A 被視為最積極希望把比賽帶到海外的聯賽，法國 Ligue 1 可能是下一個。英超在將近 20 年前推動類似方案——第 39 場比賽——並遭遇強烈反彈後，沒有必要在已經穩居世界足球最富有國內聯賽的情況下，再冒聲譽受損的風險。若德國 Bundesliga 嘗試這麼做，則很可能面臨高度動員的球迷群體強烈反對。

最終看來，似乎只有 Fifa 能阻止海外比賽——但這能維持多久？即使考慮到其有時帶有單方面決策風格，旗艦賽事的成功只會讓歐洲聯賽與俱樂部對美國市場更感興趣，而他們也已展現出追逐美國夢的決心。

「Fifa 就是 Fifa，他們想做什麼都可以。他們會找到條款，」當被問及海外比賽的大門是否可能再度關上時，Dale 說道。「我認為如果 Fifa 這麼做，無論在法律上或公關角度上，都是非常非常糟糕的決定。」