倫敦 — 聯準會監理副主席米歇爾·鮑曼（Michelle W. Bowman）於2026年9月18日表示，聯準會理事會將於「未來數週內」審議銀行壓力測試框架的最終修訂，並將此舉定位為多年努力的高峰，以解決她所稱自金融危機後推出壓力測試計畫以來美國銀行資本要求與監理運作的根本缺陷。

鮑曼在倫敦市法團市長於官邸（Mansion House）舉辦的午宴上發表題為「現代化銀行監理壓力測試的最終篇章」的演說。她指出，地點別具意義：官邸位於英格蘭銀行對面、皇家交易所旁，長期位居倫敦市政與金融生活的核心，提醒著我們銀行業向來既仰賴民間企業，也仰賴公眾信心。她的講稿已發布於聯準會網站，並提供PDF版本。

「很榮幸也很樂意與各位討論我們現代化美國銀行法規與監理的努力，」鮑曼表示，並將壓力測試框架描述為「為設定資本要求與強化監理創造一個法律上健全的監理程序」。

未來數週的三項行動

據鮑曼所述，理事會將審議的最終修訂旨在提升透明度與公共問責、強化模型的可靠性與準確性，並降低年度壓力測試結果所導致的資本要求波動。在美國框架下，理事會透過壓力資本緩衝（SCB）將前瞻性監理壓力測試納入大型銀行的資本要求。

此外，鮑曼表示她預期理事會將於年底前完成針對大型與小型銀行風險為本資本要求的改革，以及全球系統重要性銀行（GISB）附加費的改善。她認為，這些改革合併來看將建立「一個耐用且持久的框架」，產出「合理、穩健、與風險一致且透明」的資本要求。

鮑曼將壓力測試描述為衡量大型銀行韌性的寶貴機制。她解釋，假設性情境讓公眾與聯準會監理人員得以評估美國最大型銀行是否持有足夠資本，以在嚴重壓力時期吸收損失並持續對家庭與企業放款。同時她承認，此工具「並非沒有缺陷」。她表示，在她的指示下工作人員已致力改善框架及其執行，使壓力測試「可信、有效且公平」，目標是消除不透明與不可預測性。

艱難的教訓與路線轉變

鮑曼表示，她所概述的計畫代表多年努力的高峰，以解決自金融危機後推出壓力測試以來一直存在的銀行資本要求與監理方式的根本缺陷。為應對法律挑戰並進行整體改善，聯準會自計畫之初便納入經驗教訓，她承認其中一些教訓是艱難的，「尤其是對聯準會理事會這樣的機構而言」。

她主張，學習並納入這些教訓「對壓力測試結果的正當性至關重要」。她列舉的要點包括：程序與模型透明度、公共問責、可支持且可重現的結果，以及主動的監理行動。她表示，一旦改革定案，聯準會「將終於為一個不透明且不必要的不可預測框架畫下句點」，並能以一個符合美國行政程序法、更能促進金融體系穩定、更能確保最大型銀行穩健經營的框架重新開始。

鮑曼也說明了聯準會如何走到這一步。理事會公開承諾就監理壓力測試的全面變革徵求意見，並將公眾意見納入作為程序的持續特色。2024年12月，理事會承諾了這些變革的基本輪廓，包括揭露——隨後就——所有用於判定受測銀行假設性損失與收入的模型徵求公眾意見。該承諾也涵蓋指引假設情境設計的框架變革，以及自2026年壓力測試起針對假設情境本身的意見徵求。

儘管有所進展，鮑曼對該計畫的歷史直言不諱。她表示，自成立以來，理事會的壓力測試計畫因透明度有限、不合理的逐年波動，以及缺乏任何有意義的申訴程序而受到廣泛批評。她主張，理事會多年來深知這些缺失，卻視之為「特色而非缺陷」，甚至在訴訟威脅不斷累積並成真之後，仍未採取有意義的補救行動。「在我確認就任監理副主席後，我迅速改變了方向，」鮑曼說。

規則一：透明度與公共問責

去年，理事會發布兩項提案，旨在提升資本型壓力測試的透明度與公共問責，同時維持其動態性。現有框架——包括壓力測試模型、情境設計框架與具體情境——並未充分揭露，也未接受公眾意見。鮑曼表示，這種透明度不足可能導致銀行資本規劃的不確定性、資本要求與實際風險潛在錯位，以及公眾對壓力測試程序的理解與監督有限。

兩項措施中的第一項是「強化透明度與公共問責」最終規則。按提案內容，該規則要求理事會公布壓力測試模型與情境設計程序的詳細資訊。模型揭露將公布每個模型的方程式、變數、係數、基本假設、限制與決策理由，以及替代模型考量與理事會計畫為2027年壓力測試實施的具體模型變更。鮑曼認為，此舉適切地為那些決定壓力下損失並據以校準本要求的模型建立公共問責。

公布情境設計程序也將強化並擴充情境變數的配套指引。目前僅提供兩個變數的指引——失業率與房價，及其在測試預測期間的變化。這兩份指引將獲得強化，並將為與美國及國際經濟相關的變數制定更多詳細指引。聯準會也將揭露總體經濟模型中的變數路徑、用以建立全球市場衝擊的框架與模型組成部分，以及情境設計的其他變更細節。鮑曼表示，其目的是讓公眾能取得所有相關資訊，以妥善評估每年的假設情境。

規則二：以結果平均降低波動

第二項最終規則透過對銀行最近兩次年度壓力測試結果取平均，來處理SCB要求的波動性。這些測試檢視壓力資本水準對大型銀行韌性的影響，在假設的嚴重衰退情境下估計損失、收入與資本水準。結果用於判定SCB的校準，SCB是大型銀行須持有以作為潛在損失緩衝的資本總額的組成部分之一。鮑曼將過去結果的顯著波動歸因於年度測試執行方式與假設情境設計的變更。

新方法透過對連續兩年的結果取平均來降低波動。此外，SCB要求的年度生效日將由10月1日延後至次年1月1日，使合規與曆年一致，並讓銀行有更多時間實施相應的資本要求。鮑曼表示，兩項規則合計可將SCB波動減半，且不會實質改變所需資本的整體水準。

她也強調了聯準會在此過程中收到的兩項意見。第一項涉及風險敏感性，建議在隨後公布擬議情境之前設定特定日期凍結公司資產負債表。第二項改善風險捕捉，建議在同一基準日納入兩個全球市場衝擊情境，並以較大的損失計算SCB——此方式可降低壓力測試結果的波動。「我期待在最終規則中考量這些做法，」鮑曼說。

修訂版2027年非利息收入模型

除了完成這兩項規則外，鮑曼表示她將建議理事會考量第三項提案，以修訂2027年測試模型——此做法同樣參考了公眾意見，她表示這再次凸顯意見徵詢程序的價值。

該提案將就修訂版的非利息收入模型徵求公眾意見，非利息收入是銀行從財富管理、投資銀行與造市等活動賺取的費用與交易收入。修訂版模型旨在更妥當地反映各公司業務的多樣性，並將取代現有的非利息收入模型用於2027年壓力測試。

預期效益與風險敏感性的論據

鮑曼表示，回應長期以來的批評只是改善測試工作的動機之一，她並列舉了多項其他重要效益。首先，更高的透明度增加公共問責，增強人們對監理測試公平性的信心，並強化市場紀律：有了更清晰的視野，公眾——包括投資人、交易對手與評級機構——能更好地評估公司的風險概況。其次，改善後的揭露程序將促成更好的模型，因為它創造了取得公眾回饋的新機制。最後，公司將更了解其風險概況如何影響其資本要求，加上逐年波動降低，將使公司能更有效地規劃資本與業務決策。

她表示，這些變更的理由很直接。一個風險敏感的壓力測試框架確保SCB要求與風承擔行為一致：若公司承擔額外風險，應預期這些風險會反映在壓力測試中較大的損失，進而導致更高的資本要求——反之亦然。結合最低風險為本資本要求，風險敏感的SCB確保大型銀行維持韌性，並能在嚴重壓力情況下持續放款。鮑曼補充，這些源自公眾意見的改善進一步凸顯壓力測試框架提高透明度與問責的明確價值。

超越資本：壓力測試作為監理視角

鮑曼接著展望壓力測試在監理上更廣泛的角色。她指出，迄今改革努力聚焦於為資本相關壓力測試帶來透明度與公共問責，但壓力測試也旨在更廣泛地改善金融體系的韌性，並增強公眾對銀行體系能承受廣泛衝擊的信心。

她表示，理論上，壓力測試應識別公司對重大金融與非金融風險的獨特脆弱性，並提供關於哪些壓力情境會使這些風險成真的洞見——讓公司與監理人員都能理解對公司穩健經營與美國金融穩定構成重大威脅的情境。

她強調，這並非新穎概念或新做法。大型銀行早已運用一系列壓力測試演練，包括情境分析與全企業壓力測試，並將結果用於自身業務目的：為風險管理、業務規劃以及在經濟與金融壓力時期的營運持續性提供依據。「正如銀行依賴壓力測試管理自身風險，聯準會的壓力測試對我們的監理人員而言，也不應僅止於計算單一資本要求，」鮑曼說。她認為，聯準會的壓力測試也應在風險浮現之前識別公司對各種重大金融與非金融風險的脆弱性，進而協助決定如何最好地將監理關注聚焦於大型銀行投資組合。由於這些演練主要作為前瞻性監理工具，其結果不會公開。

她表示，她構想此做法可透過多種方式實施，並著重於她認為最可能成形的幾種。對銀行資產負債表構成壓力的額外情境，可作為早期識別特有與新興風險的前瞻性工具——這正是可能威脅公司穩健經營或美國金融穩定的風險。她補充，此類分析的結果將有助於優先處理針對重大金融與非金融風險的監理做法。

矽谷銀行的反事實

鮑曼以矽谷銀行（SVB）事件說明此做法的潛在價值。她表示，若聯準會當時應用此類分析，監理人員本可衡量一系列壓力情境對SVB投資組合、曝險以及資本與流動性部位的影響。一個利率上升且投資證券按公允價值計量的合理衰退情境，將顯示該公司本早在2021年第四季便已跌破最低要求水準。

她認為，若能及早識別該公司對利率風險與未保險存款集中的脆弱性，將幾乎不可能延遲要求該公司降低脆弱性的迅速果斷行動。她表示，結合其他監理證據，這本會促使更早採取行動。此類分析會讓監理人員知道應將注意力投向何處，並鼓勵及時上報。此類前瞻性分析也可使用定製模型與假設針對銀行投資組合的一部分進行，從而更好地為檢查提供依據與方向。

與公司對話及反向壓力測試

鮑曼表示，SVB的例子說明情境分析本身就具威力——而當它不是單向演練時，威力更為強大。銀行早已在內部執行類似工作，她表示她相信「交流比較有巨大價值」。

她主張，公司與監理人員之間的開放對話促進對公司特有風險、與公司獨特風險相關的替代情境，以及對更廣泛銀行體系二階效應的相互學習。大型銀行會設計並評估——有時是每天——它們可能面臨的最嚴重情境。監理人員則會參與了解公司對自身分析所揭示風險的脆弱性，並將其與聯準會對相同銀行的壓力測試分析相互對照。

全企業壓力測試是此做法的具體範例：它將關於公司風險的敘述，結合嚴峻的總體經濟與金融驅動因素，轉化為壓力下的預估損失、淨收入與資本水準。視其商業模式而定，公司可能利用此演練探測特定脆弱性——例如對單一交易對手或私募信貸的集中曝險——或隨時間悄悄侵蝕其財務健康的風險組合。鮑曼指出，這些正是可能在多個季度內累積而不觸發警報的風險——這正是必須鼓勵聯準會監理人員與公司就其自身分析結果進行直接對話的原因。

鮑曼預告的最後一種做法是反向壓力測試，即公司設計一個會實質損害自身財務狀況的情境。此演練讓監理人員深入了解銀行在壓力下的風險管理、償付能力與流動性，以及公司在壓力期間緩解風險的策略與計畫。反向壓力測試也有助於彌補監理人員對其他公司風險理解的缺口，因為對一家公司極為嚴峻的情境，對資產負債表特徵相似的公司同樣可能嚴峻。鮑曼稱此演練是監理人員與公司就公司特有脆弱性及對更泛美國金融體系潛在外溢效應進行交流的重要機會。

壓力測試的「新時代」

回顧整體，鮑曼表示壓力測試的理論目的不僅是設定資本要求。自全球金融危機後的改革根源以來，壓力測試一直是為了建立美國銀行體系的韌性與信心。如今近二十年過去，她表示作為理事會監理副主席，她的責任是重申理事會對監理壓力測試的承諾，並提升監理程序的透明度與公共問責——同時使資本相關壓力測試更準確、有效、可預測且公平。

「隨著這些規則的定案進入倒數，我們已準備好開啟壓力測試的新時代：運用這個強大工具來強化監理，」鮑曼說。她強調，這項工作不會取代聯準會檢查人員的判斷或銀行管理自身風險的責任；若有效實施，將使兩者更加精進。她表示，在未來數月隨著提案定案，她將進一步分享監理人員將如何探索情境分析與公司開放對話，以及反向壓力測試如何成為最大型銀行監理程序的常規部分。

講稿附註指出，文中觀點為鮑曼個人看法，未必代表聯準會理事會或聯邦公開市場委員會其他成員的立場。