Dr. Anthony Fauci 在周三的參議院聽證會上至少 100 次援引第五修正案，同時指控參議院議長兼委員會主席、共和黨參議員 Rand Paul（R-Ky.）對他抱有「近乎失常的執念」，並拒絕回答有關 Covid-19 起源及相關研究的問題。儘管前總統 Joe Biden 在其政府任期最後幾個小時內已向福奇授予廣泛赦免，這一出席仍引發了關於該赦免效力範圍及其不涵蓋內容的衝突。

福奇在聽證會一開始就發表了強硬聲明，稱保羅正把這場程序當作對付他的武器。他提到保羅「顯而易見地執著於要求起訴我，他對我的反覆誹謗言論」，以及這位參議員在前一個周末公開發布了超過 1,000 頁福奇在疫情期間的私人日記。

拜登的預先、無條件赦免涵蓋了福奇擔任 NIAID 主任及疫情應對角色期間可能涉及的任何罪行，時間跨度為 2014 年 1 月 1 日至 2025 年 1 月 19 日。不過，這項寬免並不延伸至福奇如今在聽證會上的陳述；參議院國土安全與政府事務委員會的共和黨人主張，福奇拒絕作證，正是試圖利用這一法律空隙。眾議院監督委員會主席 James Comer 告訴 Fox News：「拜登的赦免不涵蓋福奇博士本週的證詞，如果他繼續說謊，就必須被追究責任。」

福奇說：「我能得出的唯一結論是，他把我帶到這個委員會前的唯一原因，就是要我說出某些話，好去印證他一再公開宣稱要讓我，照他自己的話說，『進監獄』。」他補充說：「任何一位關注他對我這種近乎失常執念的理性人士，都很容易得出同樣的結論。」福奇表示，考慮到他「數十年來與國會合作的紀錄」，援引第五修正案令他「痛苦」，但他是在律師建議下這麼做。

共和黨人質疑法律依據

參議員 Josh Hawley（R-Mo.）直接挑戰福奇這一策略的憲法基礎，告訴他由於拜登的赦免，他不享有第五修正案權利，並援引 1896 年最高法院先例 Brown v. Walker 主張，受赦免證人不能「依據其特權而立」。保羅也警告稱，福奇來自拜登時代的赦免「不會使他免於因妨礙國會而面臨法律行動」，並表示在福奇拒絕回答數十個有關功能增益研究資金、武漢實驗室監督以及與情報界協調的問題後，委員會將考慮下一步，包括可能的藐視國會移送。

聽證會還出現戲劇性插曲：保羅下令將福奇的律師 David Schertler 逐出會議室，因為他多次在未被點名的情況下試圖發言。保羅指出，福奇仍有「另外六位左右律師」提供建議。

福奇拒絕回答的問題

在整場聽證會中，福奇對一系列反覆被提出的焦點問題均拒絕作答，包括：

• NIH 為何資助武漢病毒研究所的冠狀病毒研究，以及該研究是否符合功能增益研究的定義。
• CIA 是否曾將資金轉給 NIH，或 NIH 是否曾與情報機構協調研究。
• 他是否仍支持自己過去對 Ron Fouchier 雪貂可傳播禽流感實驗的辯護；福奇當時曾寫道，「即使因此引發大流行，所獲知識也值得承擔風險」。
• 他是否知悉 Fort Detrick 據稱的 monkeypox 功能增益研究，或任何機密的生物防禦特殊存取計畫。

聽證會前的政治背景

這場聽證會發生之際，外界對疫情起源理論的審視再度升溫。包括 CIA、FBI 與能源部在內的美國情報機構，均將實驗室起源的說法評估為「很可能如此」，而 2024 年的一個眾議院共和黨小組委員會則表示，未發現福奇行為不當的直接證據。

保羅先前確實公開表示福奇應該進監獄，如今他必須決定是否推進藐視國會或妨害程序；此舉將測試總統赦免是否真能保護拒絕回應合法傳票的證人。

本篇報導中，Fortune 記者使用生成式 AI 作為研究工具。編輯在發布前核實了資訊的準確性。

本故事最初刊載於 Fortune.com