安加德·辛格（Aangad Singh）的家人正在質疑教育部如何為一場兒童美國公民常識遊戲節目評分。該節目為川普總統250週年慶祝活動的一部分。家人表示，電視轉播顯示部分答案的計分方式與憲法原文或辛格口述的內容不符。

根據一份NOTUS報導，該競賽以積分為基礎，但在活動期間沒有可見的計分板。節目隨後播出時，也未在螢幕上顯示選手的累積分數。

缺乏可見的計分方式是家人投訴的核心：在沒有計分板、最終分數或螢幕上的積分紀錄的情況下，選手和家長幾乎無法將評審的計分與觀眾後來在轉播中看到的內容進行比較。

「這說不通，」辛格的母親拉曼迪普（Ramandeep）說。

「他們只是把整件事用來做秀，」辛格的叔叔說。「他們知道誰會贏。」

當家人離開活動現場時，其他選手的家長攔住他們，表示他們感到「震驚」，據報導稱。一個男孩告訴拉曼迪普，一群參賽者自己記了分。

「我們以為他贏了，」該男孩根據NOTUS的報導說。

獲勝者——一位來自懷俄明州的年輕金髮在家自學學生米里亞姆（Miriam）——也主動找辛格交談，報導稱。

「太瘋狂了，」她對他說。「你顯然什麼都知道。」

「她說什麼？」辛格的父親問。

「她說我應該贏，」辛格回答。

拉曼迪普隨後向教育部官員索取最終分數。該官員拒絕提供，稱分數是「專有資訊」。

「他們是怎麼算分數的？」她說。「這是我們需要了解的事情。」

家人等待電視轉播播出後自行審查。辛格的父親在筆記型電腦上準備了一份名為「1776_Broadcast_Audit」的試算表。

「安加德的父母並不想指控任何人操縱比賽，」NOTUS報導稱。「但他們覺得有必要提出問題，因為他們的兒子永遠不會這樣做。」

其中一個爭議出現在第三輪，當時選手被問到有多個答案的問題，答對可獲得完整20分。辛格被問到的問題是：「根據美國憲法第三條，聯邦法院在哪些案件中具有管轄權？」要獲得滿分，他必須列出全部四個答案。

辛格給出了答案，但根據家人對轉播的審查，螢幕上的圖形將其中兩個答案判定為錯誤。

「海事管轄權」被判定為正確。

「一州與另一州公民之間的爭議」被判定為錯誤。

「什麼？」安加德坐在沙發上觀看時說道，據報導稱。

他又獲得了兩個答案的積分，然後另一個答案——「州與外國之間的案件」——被判定為錯誤。

「什麼？」辛格再次說道。

他隨後拿出手機查閱憲法。憲法第三條確實包含「一州與另一州公民之間」以及「一州或其公民與外國、公民或子民之間」等措辭。

換句話說，爭議不僅在於辛格的措辭是否與測驗評分標準一致。家人的審查重點在於：出現在憲法文本中的答案是否在一場由聯邦政府推動的公民常識競賽中被視為錯誤。

另一個爭議答案出現在最後的快問快答環節。辛格被問到哪項修正案廢除了奴隸制，他回答第十三修正案。該答案被判定為錯誤。螢幕隨後顯示了正確答案，促使辛格表示這正是他所說的。

辛格推測評審可能以為他說的是「第十四」。但當家人觀看轉播時，自動生成的字幕也將他的答案記錄為「第十三」。

家人對此意見分歧。部分親屬認為評審只是不稱職，而另一些人則懷疑有更嚴重的問題。辛格的叔叔要求進行調查。

「我個人認為他們只是參考資料有誤，」辛格說。

評審都是曾獲得詹姆斯·麥迪遜紀念獎學金（James Madison Memorial Fellowship）研究憲法的教師。辛格說，他能想到的唯一解釋是評審評分有誤。NOTUS寫道：「在他看來，他們對第三條的記憶似乎不如他熟練。或者也許他的答案與他們評分標準上的措辭不符。」

「這顯示了無能，」辛格說。

家人考慮是否要向教育部追究此事。辛格的母親表示，她認為他們無法承受這樣的抗爭。

這個問題也使家人處於一個不尋常的境地：他們正在質疑一場公開教育活動中的評分決定，但他們缺乏官方評分紀錄，無法在僅依賴轉播的情況下進行外部審查。

NOTUS記者山姆·福蒂爾（Sam Fortier）寫道，他是受邀請由教育部安排跟隨辛格參加比賽的。「如今，他們的困境感覺像是通往更大問題的窗口：如果政府或法院無法為他們帶來正義，那麼也許，他們想，媒體可以，」福蒂爾寫道。

「我能做的只是寫下發生了什麼。但第四權是另一個在信任和影響力方面處於低潮的機構，而[辛格的父親]知道這一點。他懷疑政府會向媒體壓力低頭，」福蒂爾說。

家人最終聯繫了一位律師，尋求對答案和分數進行客觀審查，以確定辛格是否應該進入前三名。

福蒂爾寫道，家人已繼續前行，並補充說：「他沒有看到米里亞姆——那位來自懷俄明州的女孩——告訴她當地的報紙，她對進入前三名的人選感到驚訝。他也沒有看到教育部將米里亞姆的在家自學作為文化戰爭中的武器。」關於米里亞姆的一篇當地報導由吉列新聞紀事報刊發。

辛格的父親向教育部發送了訊息，但未獲回應。教育部亦在X平台上發布了關於該活動的貼文：https://x.com/usedgov/status/2077500499964944710。