據一份磋商備忘錄及知情人士透露，歐盟對其石油儲備政策的審查不太可能提高成員國必須持有的緊急儲備規模，但可能改變其組成結構。

在Platts（隸屬S&P Global Energy）所見的一份7月討論文件中，歐盟委員會承認中東衝突揭露了歐盟石油安全框架中的「具體營運缺失」，並暗示有必要透過緊急政策審查來擴大緩衝庫存。

備忘錄指出：「這場危機表明，歐盟必須為更長期的石油供應中斷做好準備。同時也暴露了歐盟對航空燃油進口的依賴。」

此次審查的規則源自第2009/119/EC號指令，近二十年來該指令要求成員國維持相當於90天淨進口量或61天消費量的石油庫存，以兩者中較高者為準。該指令本身建立在國際能源總署（IEA）於1973年石油危機後建立的緊急儲備框架基礎上——當時生產國禁運暴露了進口國的脆弱性。根據現行歐盟規則，這些儲備的三分之一必須為精煉石油產品，其餘可為原油。歐盟委員會於7月2日及7月23日就其儲備政策諮詢專家，預計今年稍後提出修正案。

然而，政治與財政限制普遍預期將限縮任何立法改革的範圍。市場消息人士警告，最低90天淨進口要求極有可能維持不變。

政策審查

歐洲儲罐倉儲協會聯合會（FETSA）執行董事Ravi Bhatiani警告，此次磋商可能「輕易產出令人失望的結果」。

「我們作為一個組織的擔憂是，當壓力消退、因為你似乎正在走出危機的那一刻，也正是政治人物完全失去雄心的時刻，」Bhatiani表示。他補充說，改革可能對各國政府構成「財政頭痛」的問題。

歐盟委員會未回應置評請求。

FETSA的成員營運歐洲近800座儲運終端，該組織一直推動提高庫存要求，以因應日益升溫的地緣政治風險、歐洲不斷加深的進口依賴，以及新興安全威脅。這種進口依賴隨著北海石油產量過去二十年持續下滑而加深——北海原油歷來是歐洲煉油廠的重要本土供應來源。

然而，各國政府官員對重新審視此門檻幾乎毫無意願。

荷蘭經濟事務與氣候政策部發言人表示：「我們沒有看到任何明確理由可以提高90天淨進口基準。」荷蘭是歐盟較大的石油儲備國之一。

荷蘭儲運業者Evos的集團市場情報經理Maurits Kreijkes提出了類似評估：「在此階段，委員會似乎仍在收集資訊，而非朝提高現行90天庫存要求的方向推進。」

Bhatiani指出，相反地，改革可能聚焦於擴大指令範疇，納入生質燃料及未來能源載體等產品。歐盟委員會的磋商強調了將能源轉型納入考量之重要性，同時承認石油仍占歐洲能源結構的38%。

磋商亦將軍事燃料需求列為需要具體保障的特定領域。NATO及歐盟成員國先前曾呼籲為柴油、航空燃油及汽油制定單獨的庫存要求，並建議將軍事庫存與民用儲備分開。

Bhatiani深信歐盟委員會將擴大指令範疇，納入生質燃料及未來能源載體等新型燃料。他還呼籲將庫存組成從原油轉向精煉產品。

據國際能源總署（IEA）統計，截至7月，歐洲已從緊急儲備中提取6,300萬桶石油。荷蘭等主要樞紐其後亦宣布了首次提取。

能源安全推進

歐洲在絕對數量上不願增加儲備的態度，與全球其他地區形成對比。印度、南非及巴基斯坦均已公布擴充庫存的計畫。

交易商預期，重建消耗庫存——甚至擴大庫存——的爭搶，可能在衝突緩和後支撐全球石油需求至少一年，並對價格產生連鎖效應。

根據Goldman Sachs的資料，在6月美伊諒解備忘錄協助穩定原油市場後的三週內，全球庫存注入量平均為每日390萬桶。中國亦已知會在市場結構通常鼓勵釋出庫存時加速儲油，此一模式在2025年為期12天的以伊戰爭後尤為明顯。

全球大宗商品貿易商Trafigura首席經濟學家Saad Rahim表示：「一些主要生產國也正尋求在霍爾木茲海峽以外、更接近其主要消費市場的地點重建庫存。」

儲存經濟學

歐洲是否願意承擔新儲存模式的成本仍是未知數。成員國通常獲准以數年時間將新要求轉化為國內法。

在一份2018年特別報告中，IEA主張石油庫存可在供應衝擊期間為淨進口國節省高達1兆美元，有助於抵消GDP損失及上升的進口成本。即便如此，建造一座新的50萬立方公尺石油終端估計需花費5,000萬歐元，另需2億歐元以70%原油及30%產品的比例注滿。

將儲存組成進一步向精煉產品傾斜將推高庫存成本，因為Jet A-1等產品需要更高規格的基礎設施。支持者建議，集體所有權模式可能提供一種途徑，將國防預算分配至新的戰略儲備亦然。

7月間，NATO成員國承諾投資270億歐元（310億美元）於燃料儲存及分配基礎設施，但細節仍然有限。

FETSA的Bhatiani亦呼籲賦予民營部門營運商「風險準備」義務，倡議採用類似歐盟《關鍵原材料法》的框架來實現庫存要求現代化。

「目前，它們是為諸如煉油廠中斷、蘇伊士運河短暫關閉數天等情況而設計的，」他說。「它們並非為應對我們正在經歷的地緣政治轉變而設計。」

來源：Platts, S&P Global Energy