Paul Henty，Beale & Co 合夥人。圖片來源：Beale & Co

歐盟第21輪制裁方案對實體供應商帶來了前所未有的影響：它讓公司的自身交易歷史成為制裁風險的來源。

直到上週，實體供應商通常是逐筆應對歐盟制裁風險。他們會將船舶與交易相對方與名單比對，如果兩者都不在名單上，就會供應；若該檢查正確完成，風險即被視為已管理。

如今，船舶列名標準已擴及為已被指定船舶提供服務的船隻，包括加油與拖帶，以及與其進行船對船轉運的船隻。理事會立即 կիրառ用這項新基礎。五艘加油船因被認定曾 नियमित為名單上的油輪加油而遭指定。一家船員派遣機構則首次被列入艦隊服務提供者名單。

為被指定船舶供應，即屬違規。若持續為被指定船舶供應到一定程度，你自己也可能上榜。

這是性質上的改變，而不只是程度上的加深。其後果不是罰款，而是一種狀態，並伴隨港口進入禁令與服務拒絕，這正是這裡每位業者都已熟悉的。這種區別比表面看起來更重要。罰款無論多重，都是有限且回顧性的；它為已發生的行為定價。列名則是面向未來，而且不為任何行為定價。它剝奪了交易能力，對實體供應商而言，這幾乎等同於商業上的死刑。

商業上的問題是，究竟「多常」才算「經常」，而該方案對此並未回答。沒有數字門檻，沒有觀察期間，也沒有安全港。理事會在其首批案件中建立了某種模式，但沒有任何供應商能從那些案件推斷下一次會引起注意的情況，也不能假設其中證明的頻率就是門檻的下限。

困難不在於供應商篩查得不好，而在於這支船隊就是為了躲避篩查而設計。船名會變、旗國會變、AIS 位置會被操控，而在當時所有可用檢查都顯示正常的某筆供應，事後卻可能被發現是供應給一艘已在名單上的船。這樣的一筆供應屬於需要管理的違規；而那五艘船所構成的是一種模式，這種模式是由多筆供應累積而成，任何在供應前執行的檢查都看不到只存在於你自身紀錄中的模式。

實體供應中的制裁合規，已從單一時點的檢查，轉變為關係管理的工作。

如果供應是無辜的呢？首批指定案件提供了一些安慰，因為其中涉及的是曾為已在名單上的油輪加油的船舶。若某客戶在你加油時仍是乾淨的，但一個月後才被指定，這項列名基礎不會涵蓋它。但安慰也就到此為止。指定屬於預防性措施，而非處罰，而列名標準並不詢問供應商知道了什麼。無辜只能對應違規的執法，在那裡意圖或重大過失才重要；它顯然無法直接回答列名問題。所有既有的保障措施，都是在港口進入禁令已經生效之後才開始運作。

但這並不表示列名只能被動承受。指定是理事會根據面前材料所作出的行政決定，而這些材料有時是錯的。船舶會改名，IMO 編號可能被轉置，而從被操控的位置資料推得出的模式，未必能經得起與供應商自身供應紀錄的比對。理事會必須提出可受檢驗的理由，且每項依據都必須有足夠堅實的事實基礎。被列名的業者可以請求理事會將其移除，並可向普通法院提起撤銷訴訟。這正是保留上述紀錄最重要的實務原因，因為撤銷列名的主張，必須依靠在任何人被列名之前就已存在的文件來支持。第一宗挑戰將檢驗兩件事，而不是一件事：理事會是否證明了這艘船的往來交易，以及如此廣泛的服務提供者基礎是否足夠明確，能夠適用。

應以可按交易對手與船舶隨時間查核的形式保存加油歷史，而不只是按單筆供應歸檔。

這就是實務上的轉變，且值得明白點出。實體供應中的制裁合規，已從單一時點的檢查，變成關係管理的工作。這也是為什麼通常各自獨立的燃料篩查、交易紀錄與交易對手系統，現在必須互相連通。

今年 5 月上訴法院在 The Catalan Sea 一案中的判決，於此又獲得新的意義。雖然每個案件都取決於其事實，但該院當時接受，一方可以依賴其在客觀上合理的判斷，認為自己面臨真實的制裁曝險風險，而無須證明違規 بالفعل 發生；而當時的紀錄是勝負關鍵。那套推理談的是他人的風險。新的列名基礎則把它轉向內部。風險管理的邏輯相同；改變的是對象，因為供應商現在必須衡量自身交易過程所帶來的曝險。

到了週一早晨，有三件事需要做。第一，將加油歷史以可按交易對手與船舶隨時間查核的形式保存，而不只是按單筆供應歸檔。第二，對重複往來設定內部觸發條件，而不是只看單次交付，讓一連串在個別上都乾淨的供應，仍能被送交對關係有決策權的人。第三，在任何關係暫停或終止時記錄理由，因為依上訴法院的思路，這份紀錄正是把商業決定轉化為可 دفاع 的關鍵。

這些都不會降低名單本身的重要性，而是讓名單成為對真正問題的不完全答案：下一筆供應是否安全。名單告訴你哪些人已被捲入；它不再告訴你自己是否即將加入。

因此，最後要檢視的文件不是合規手冊，而是合約。最艱難的決定會在任何船舶被指定之前就出現：當出現新的交易模式時，是否已嚴重到足以拒絕下一筆供應，而收入是合法的，做錯的後果又會雙向發生。英格蘭法並不賦予一項獨立權利，可僅因制裁風險增加就停止履約。暫停或終止的權利，是當事人自行寫入合約的權利。因此，檢驗很快：讀你的制裁條款，問自己在什麼情況發生後，你才有權停止。如果答案是違約、指定或列名，那麼該條款無法涵蓋這一輪方案所創造的風險，因為這三者都來得太晚。

Paul Henty 是位於倫敦與都柏林的 Beale & Company Solicitors LLP 合夥人。他為供應商、交易商與船東提供制裁合規、合約性制裁保護，以及對歐盟指定的挑戰等法律建議。

Ship & Bunker 新聞團隊。若要聯繫此故事的責任編輯，請寄信至 [email protected]。