今年以來，非洲早期新創公司要募得資金變得更加困難。7 月，GoLemon 在營運兩年、完成數萬筆配送後停止接單，平均客單約為 ₦43,700 ($32)。公司表示每筆配送都有獲利，但當它尋求擴張所需資金時，未能募得足夠資金繼續營運。

其關停的說明反映出，隨著創投資金趨緊，愈來愈多非洲新創正面臨相同處境。FoodCourt 在未能募得新資金後暫停接單，Gigbanc 也在難以取得融資後停止營運。

表面上的融資數據顯示，非洲科技市場仍相對具韌性。TechCabal Insights 的《State of Tech in Africa》報告指出，2026 年上半年融資額為 $1.44 billion，年增 1.4%。但同期間交易數量從 252 筆降至 174 筆，而流向早期新創的資金則從 $25 million 降至 $9 million。

以不同方法追蹤市場的 Africa: The Big Deal 則發現，2026 年上半年僅有 190 家新創募得至少 $100,000，為自 2021 年以來最低的半年度數字。募得 $100,000 至 $1 million 的新創數量，也從 2025 年下半年的 179 家降至 2026 年上半年的 100 家，六個月內下滑 44%。

綜合來看，這些數據顯示資金仍在流入非洲新創，但觸及的公司更少，且愈來愈集中於規模較大、後期階段的企業。較小輪次的資金管道明顯收縮，壓縮了新創從早期試驗走向較成熟商業模式的關鍵融資路徑。對創辦人而言，首次投資不再只是證明一個概念，而是要顯示客戶、收入與執行能力已在某種程度上存在。

在本週的 Ask an Investor 中，我們向投資人提出三個問題：自 2022 年以來，早期非洲新創在爭取第一筆投資時必須證明的內容有何變化？誰應該為愈來愈被忽略的這個階段提供資金？又是什麼能讓更多這類公司提高存活機會？這些回應提供了投資人如何評估風險、牽引力與資本效率的觀點；在這個市場中，僅有一個有潛力的想法已不足以吸引資金。

需要注意的是，文中所表達的觀點屬於受訪的個別投資人與分析師，不一定代表其所屬公司的立場。訪談內容已為篇幅與清晰度而編輯。

2022 年到現在，早期非洲新創在爭取第一筆投資時需要證明的內容有何改變？

Samuel Frank： 在 2022 年，早期非洲新創只需要展示圍繞某個想法的創新，以及這個想法可能對應多大的市場。現在的改變是，你必須證明這個想法確實有市場。你必須以某種形式把你的想法執行出來。

過去三、四年，pre-seed 投資已經改變。現在在 pre-seed 階段，人們可能期待一家新創每月做到 $1,500 到 $2,000 的收入，並且每月成長 10% 到 20%。他們想驗證的是，你能執行你所提出的想法，並且證明圍繞它確實存在一門生意。

Amarachi Nwachukwu： 最大的變化是可用資本的數量與類型。2019 到 2022 年間，矽谷有大量待部署資金，投資人願意進入新市場。我們看到 Y Combinator 和 Techstars 等機構開始投資我們的市場。他們願意為潛力買單，但這種胃口已經改變。支票變慢了，有些投資人甚至完全停止向奈及利亞市場部署資金。

現在的門檻非常高。每位投資人都在要求牽引力、已被驗證的商業模式、收入品質與單位經濟等證據。他們也會評估你的擴張路徑。在早期，投資人主要看團隊、市場機會與市場潛力。

除了牽引力之外，投資人還會看 founder-market fit，也就是你作為創辦人的特質與你擁有的資產。接著，在這個市場寒冬中，投資人會仔細看一家公司要如何活下去。如果今天我們要投資你的公司 $100,000，我想知道這筆錢能讓你多撐幾個月、你目前已有多少 runway，以及你現在的 burn rate。我们會給你一個里程碑：根據你目前的產品路線圖，$100,000 能否解鎖一個新的收入里程碑，讓你更容易再募資？

如果我們在你的商業模式中看到可能影響投資結果的風險，即使有牽引力，我們仍然會說不。我們也會計算退出數學——需要滿足哪些條件，我們才有可能獲得回報？

另一個因素是產品防禦性。今天用 AI 建立產品變得越容易，我就越想看到那些別人無法在一個週末內複製的部分。這可能來自監管面，例如你已經擁有或正在申請的、並不容易取得的牌照；也可能來自技術本身的品質。投資人已從為可能性承保，轉向為證據承保。

Mercy Ndubueze： 門檻已從潛力轉向證明。2022 年時，投資人更願意支持有說服力的創辦人、大型市場機會與早期牽引力。如今，創辦人需要證明更強的 product-market fit、收入品質、客戶留存、單位經濟，還有很重要的資本效率。投資人不只在問這家公司最終能做到多大，也在問你能用這筆資金做到什麼，以及你能多有效率地達成。

Pius Bankong： 基本面已重新回到核心。2020 到 2022 年間資金充裕，主要是當時全球貨幣政策所致（零利率政策）。廉價資本充足，並反映在其於各種情境中的部署方式。隨著利率上升與資本收緊，投資人優先順序也重新校準。大家更重視能顯示可能達到 venture-scale 結果的因素，例如業務表現、分銷能力，以及能清楚看見指向指數成長與退出機會的路徑。市場也更需要循環資本，並實現與 venture-scale 結果相符的流動性退出。

在 $100,000 到 $500,000 的區間，天使與 micro funds 已經變少。現在由誰來投這一階段？

Samuel Frank： 這幾乎是不可避免的，尤其當退出規模與投入資金量不匹配時。天使投資人通常投約 $100,000，microfunds 則介於 $100,000 到 $250,000。若新創無法證明圍繞其想法已形成一門生意，就很難從更大型的機構投資人那裡募資，而且天使與 microfunds 每家能投的金額本來就有上限。很多人只能投資你一次。

第二個原因是，大多數天使與 microfunds 的資金來源是援助機構，而不是商業投資人。其中一部分是來自退休人士整合起來的私人資本。如果這些企業無法帶來回報，會直接影響那個資金池，因為那是某個人的私人現金。私人資金池能持續投入的金額終究有限，最終會耗盡。

這個階段之所以重要，是因為這些企業需要打開特定的客群類型，而這需要大量的業務拓展。同時，它們也需要留住團隊。你不能只靠 ESOP 持續打造一家卓越的新創公司。如果你希望優秀人才留下，這些人才就必須拿到薪酬。

非洲仍然有 pre-seed 投資人。不過，目前需要的是本地 pre-seed 投資人與其他對非洲有興趣的投資人之間的合作。Village Capital 最近透過本地合作，向三家迦納新創部署了 $500,000。

能夠存活下來的企業，往往是那些在足夠早的時候獲得資金支持，因此在證明商業模式有效的過程中，不會失去關鍵團隊成員或耗盡現金。

Amarachi Nwachukwu： 這對生態系非常危險。這必須是集體努力。我希望在 pre-seed 階段看到更多 corporate venture capital。如果企業參與，也可能創造出一條退出路徑，而這正是目前所缺乏的。企業能看見自己業務中的缺口，資助團隊打造產品填補這些缺口，並在之後將其收購。

我們也仍然需要市場上有更多早期基金。

Mercy Ndubueze： 這是非洲融資生態中最大的缺口之一。這個階段非常關鍵，因為它能給有潛力的公司足夠 runway，從早期驗證走向機構級準備。混合融資在這裡很重要，此外還需要有經驗的營運者，他們了解這些企業中的風險與機會，也願意提早下注。這些投資人往往最適合提供的不只是資金，還有這些公司需要的人脈與營運經驗。

Pius Bankong： 從 ZIRP 時代轉變所帶來的影響，在這個階段已相當明顯。

隨著基本面重新回到核心，門檻也被調整，創辦人必須更有說服力地證明 venture-scale 潛力。由於更廣泛的修正，天使投資活動也可能略有放緩。不過，從長期來看，這段時期也在扮演市場教育的角色，幫助天使投資人建立更有信心、以更大規模與更高頻率部署資金。

另外，過去留在這個階段的一部分資金（與援助連結及優惠條件資金）也因全球政治環境的變化而減少。

基金本身也在成長。有些基金在成熟後往上游移動，另一些則在規模擴大之際仍持續寫早期支票。無論如何，這些公司在成長過程中仍需要後續資金可用。因此，建立一個更成熟、更健全的資本生態系，仍將持續至關重要。

要全面恢復這個階段的活躍度，既取決於管線品質，也取決於投資人持續留在這個市場裡。

非洲創投有什麼做法可以不同，讓更多這類公司活下來？

Samuel Frank： VC 公司應該更深入地投入 venture building。

Amarachi Nwachukwu： 我們需要政府參與，也需要本地資本。我們本應擁有更多本地資本，卻沒有，這是個問題。我們需要 family offices 和類似資金池更多參與。

但你的問題背後還有一個疑問：那些倒下的公司，真的都是由非洲 VC 資助的嗎？仔細看，有些倒下的公司其實是從矽谷和其他市場募得資金。創辦人到海外募資，卻得不到本地支持。外部投資人往往離得很遠，投資時也沒有做好充分的市場或創辦人盡職調查。這些公司之所以辛苦，是因為那些投資人無法提供在地支持；他們不住在這裡，也不了解本地政策與合規。

目前積極部署且表現良好的非洲 VC，通常都有強勁的投資組合。看看 Ventures Platform 就知道了。你能在他們的投資中感受到本地存在。我看過一支影片，其中他們某家投資組合公司的創辦人說，Kola 是親自為了他們訂機票並前往當地，而這幫助那家公司成長為如今這裡最大的 fintech 之一。

真正該發生的是外國投資人與本地 VC 或營運者之間更強的合作。創辦人現在不只是要一張支票，他們要的是 access。如果我今天拿到 $50,000，下一步是什麼？還有誰在地面上？誰有貸款資金？本地 VC 能否搭起通往那筆資金來源的橋樑？因為這裡的 VC 和創辦人，所獲得的資金大多來自外國資本，而不是本地資本。

我們也需要更善於設計符合這些公司現實情況的資本。不是每家新創都需要相同的支票金額或相同的結構。有時候答案是更小的支票，並與特定里程碑掛鉤。目前更常見的是尋找債務或可轉換票據，而不是股權。在某些情況下，我們會把股權與債務混合，或結構化成可轉換票據，讓企業未來若變得有獲利，這筆資金轉為債務並承擔相應成本，而不是被迫進行股權退出。

除了支票之外，我們還需要與監管機構和政策制定者建立更強的關係，讓這些市場更適合創辦人創業。這裡確實非常難做生意。

Mercy Ndubueze： 從投資端開始，我們需要更重視資本效率。與其主要協助公司募集下一輪，不如幫助創辦人打造能在不依賴持續募資的情況下存活更久的企業。這意味著要更有意識地管理 burn、利潤率、收入品質，以及取得替代性融資的能力。目標應該是打造有韌性的企業，而不只是可募資的企業。

Pius Bankong： 應該依據這個大陸的現實與其所展現的可能性來投資。有些 VC 已經做得很好。

就我看來，這其實還是回到基金策略。了解投資環境以及你想在哪裡參與非常重要，而這牽涉到很多面向：建立管線、思考退出如何被設計，以及資本在基金生命週期中如何部署。

考慮到非洲大陸目前的發展階段，基金策略不能只停留在寫支票，還必須真的支持這些公司成長。這在一個仍處於相對成形階段的市場中尤其重要。

每個市場都會經歷自己的成長階段，不是每個市場都會同時產生數百家獨角獸，而交易規模與節奏也應反映其所服務市場的實際大小。早期投資仍然至關重要，因為這個產業依靠進步與一定程度的新意而運作，而創投的角色，就是承擔經過校準的風險，以追求超額回報。

真正的規模，要求從表面的整合走向扎實的執行。