聯邦檢察官粉碎了一名管炸彈被告企圖將其2021年1月5日攻擊行動嫁禍給一名已獲洗清的國會警官的企圖。

本案核心的裝置——1月6日國會山莊暴動前一夜被放置在民主黨與共和黨全國委員會總部外的管炸彈——超過四年未獲解釋，使這起調查成為FBI最受矚目的未破案件之一，直到Cole於2025年4月被起訴。

週五，司法部在哥倫比亞特區聯邦法院提交反對意見書，促請法官駁回Brian Cole重新提出的聲請。這份文件讓數月來炒作前國會警察Shauni Kerkhoff才是真正炸彈客此一已遭駁斥理論的MAGA人士再度難堪（法院文件）。

其中最突出的是Ed Martin，這位「停止竊選」（Stop the Steal）組織者直到本月仍擔任司法部的赦免事務官。文件提交數小時後，《Lawfare》資深編輯Anna Bower激他，要他像當初大力宣揚指控一樣，把這次的洗清公諸於世。「嘿Ed，這一篇你也要推文嗎？」她寫道（X貼文），並附上文件連結，引用其中FBI「未發現任何以任何方式將Kerkhoff與炸彈聯繫起來的證據」的結論。

法院文件指出，Cole的聲請要求向Kerkhoff發出傳票，而網路上的陰謀論者曾毫無根據地把她貼上「真正的管炸彈客」的標籤。

檢方寫道，FBI對這項說法「如同對許多其他說法一樣進行了追查，發現其毫無根據」。其調查「未發現任何以任何方式將Kerkhoff與炸彈聯繫起來的證據」。

檢方主張，這些傳票「完全不符合尼克森案標準」，此處指的是最高法院在United States v. Nixon案中確立的三部分標準，要求被傳喚的證據必須具關聯性、可採納且具體。他們寫道，所請求的傳票「徹底不符」該標準，堪稱「典型的釣魚式搜證」。

相較之下，Cole「在一段錄影訪談中认罪」，並保有炸彈組件及包括「如何製作管炸彈」在內的搜尋紀錄。檢方指出，Kerkhoff已「獲得洗清」——當Cole放置裝置時，她正與男友和他們的狗待在福爾斯徹奇的家中。

檢方表示，Cole從未提出任何將Kerkhoff與該罪行聯繫起來的「關聯」，而這是歸咎第三方所需跨越的門檻；FBI調查Kerkhoff僅是因為The Blaze一篇現已撤回的報導。

Bower的嘲諷直指Martin在推波助瀾中的角色。2025年11月，當The Blaze的步態分析說法瘋傳時，Martin發布了一則語焉不詳的「P-I-P-E」推文串後迅速刪除，並告訴一名採訪者他曾與FBI副局長Dan Bongino談論此案。不過當時Martin並未點名Kerkhoff，並表示司法部「尚未認定」她是嫌疑人。

辯方曾依賴一項他們聲稱Kerkhoff未通過的測謊檢測。檢方反駁稱，辯方依賴的是一項在午夜後結束的檢測中「誤導且缺乏背景脈絡的說法」——而根據長期以來的證據法則，測謊結果通常在法院不可採納。

文件還指出「令人不安」的一點：Kerkhoff提起的誹謗訴訟中，Cole的三名律師現已加入傳播該理論的The Blaze記者的法律辯護團隊。

檢方警告，Cole所尋求的傳票「並非出於善意以取得無法透過其他途徑獲得且具關聯性、可採納的證據」。「這是辯方助長針對[Kerkhoff]——一名無辜者——的毫無根據陰謀論的策略。」