美國國土安全部因揚言扣留10億美元反恐補助經費,本週被送上聯邦法院。這筆經費是各州與地方政府推動安全及緊急應變計畫所依賴的資金;該機構威脅,除非若干州改變選舉規則,否則將不予撥付。

在 Nashville v. DHS 一案中,布倫南司法中心與共同律師於週一代表多個城市與郡提出聯邦訴訟,挑戰國土安全部的要求;原告方面表明,川普政府這項帶有脅迫性質的舉措將在法庭上受到抗衡。該機構先前施壓,要求田納西州納什維爾與戴維森郡大都會政府、德州哈里斯郡、俄亥俄州哥倫布市以及德州埃爾帕索郡「採取一系列對其選舉程序造成沉重負擔的變更」——這些地方政府既主辦選舉,也依賴涉案的聯邦安全補助。

布倫南司法中心在說明本案的公告中表示:「過去兩年來,法院已大致擋下行政當局一再試圖掌控選舉的行動,因為制定選舉規則的權力屬於各州與國會,而非行政部門。如今,國土安全部把公共安全當作人質,藉以脅迫各州採納行政當局先前推行未果的部分政策。」

根據布倫南司法中心的案件專頁,國土安全部揚言,除非這些司法轄區接受一連串選舉制度改革要求,否則將刪減20%的經費。相關要求包括棄用現代投票系統、改採紙本選票,並讓每一位選民接受公民身分查核——這套系統已被一名聯邦法官稱為不可靠。這些條件與川普總統2025年3月選舉行政命令所推動的措施如出一轍;該命令力推紙本選票與公民身分文件證明,本身也已成為另案司法挑戰的對象。

布倫南司法中心指出:「這些條件中的每一項都會造成難以執行的負擔與時程,將干擾選舉行政工作並阻礙選民投票。」

訴訟指控,川普政府試圖將行政部門的控制伸入美國的投票方式,並主張唐納·川普總統「無權設定聯邦支出的條件,也無權制定選舉規則」。

布倫南司法中心表示:「國會獨占財政大權,而憲法在國會與各州之間對選舉權限有所平衡。」

原告另主張,由於這些條件語意模糊,且與因應恐怖主義威脅無關,因此選舉條件違反聯邦主義與憲法的支出條款。這項主張援引最高法院既定判例,包括 South Dakota v. Dole(1987);該判例要求聯邦資金的附加條件必須明確載明,並與支出計畫的目的相關。訴訟進一步主張,這些條件違反規範聯邦機構運作方式的《聯邦行政程序法》。目前法院面對的核心問題是:行政機構能否利用國會撥款的安全補助,來左右各州的選舉政策。