一項新研究利用股市數據，檢驗「重分配是民主化過程核心」這一長期觀點。研究結果與此觀點一致：民主化透過重分配風險的上升，對資產估值產生大幅負面影響。

民主化的重分配觀點主張，擴大投票權會將政治權力轉移至較貧窮的多數族群，他們隨後投票支持降低資本報酬的稅收與移轉政策。此一主張在實證上長期難以檢驗，這也正是該論文以資產市場切入的獨特之處：股價應反映投資人對未來課稅與重分配的預期，因此可作為衡量市場如何為政權變動定價的前瞻性指標。

該研究根據涵蓋 90 個國家、200 年的數據顯示，在民主化之前與期間，風險溢價顯著升高，幅度與金融危機時期相當。天主教教義轉向支持民主的轉變，為民主化會提高風險溢價提供了因果證據。

研究指出，成功的民主化會帶來大規模重分配：公共部門規模擴大、所得不平等下降、勞動所得份額上升。納入資產價格的經典重分配式民主化模型之延伸版本，能夠在量化上解釋這些效果。不平等的縮減與稅收的增加約可解釋一半的結果，其餘則由更大的經濟競爭與政府支出的平等化所解釋。

該模型也解釋了專制化時期資產定價反應微小的現象，此發現與重分配框架一致：如果走向專制的轉變預期不會大幅提高或降低資本課稅，資產價格便沒有理由做出反應。作者發現，無論是總體經濟風險的增加，或一般性的政治風險，都無法解釋這些結果。

該論文作者為 Max Miller，現已發表於《Journal of Political Economy》（JPE）；此處可取得免費版本。本文原刊於 Marginal Revolution。