Aswath Damodaran 反駁 Vinod Khosla 對擴張與獲利能力之爭的看法，原因如下
重點速覽
- •Aswath Damodaran 這位紐約大學史登商學院的估值教授，公開反對 Vinod Khosla 主張企業應優先擴張而非獲利的觀點。
- •Damodaran 指出，成長與獲利的平衡取決於市場規模、競爭、資本密集度與單位經濟，而不是通用規則。
- •Damodaran 警告，若在缺乏健全經濟性的情況下追求規模，可能放大失敗並造成不可持續的商業模式。
- •Khosla 的貼文把獲利描述為企業沒有比把資本還給股東更好的用途，並將資料中心投資視為當前焦點。
- •大型科技公司對 AI 資料中心投入數十億美元，使擴張與獲利之間的取捨成為投資人的核心議題。
Aswath Damodaran 反駁 Vinod Khosla 對擴張與獲利能力之爭的看法，原因如下
估值專家、紐約大學史登商學院教授 Aswath Damodaran，公開挑戰創投家 Vinod Khosla 主張企業應優先擴張而非獲利的立場。
Sun Microsystems 共同創辦人、Khosla Ventures 創辦人 Khosla，曾在 X（Twitter）上發文表示：
獲利是企業承認自己沒有比把錢還給股東更好的投資去處。你可以創造利潤，或為未來創造資產。當前關於資料中心投資的情況，和建造…
— Vinod Khosla (@vkhosla) August 9, 2026
Damodaran 的回應對這套框架提出反駁。他認為，成長與獲利之間的正確平衡並非放諸四海皆準，而是取決於市場規模、競爭、資本密集度與單位經濟等因素。若企業處於規模龐大、成長迅速且單位經濟良好的市場，為了長期發展而犧牲短期獲利，或許是合理的；但若面對較小的市場或高額資本需求，情況就未必如此。
他也警告，若不加思索地追求規模，風險相當高。在不考慮底層經濟性的情況下追逐成長，可能把原本的小型商業失敗放大成更大的失敗，並最終產生不可持續的商業模式。
這場交鋒觸及企業財務與創投領域長期存在的爭論：企業究竟應該燒錢快速搶占市占率，還是優先追求可持續的獲利能力。這個問題在不同市場週期中反覆出現，從 dot-com 時代無法獲利的網路新創，到後來大舉融資的科技公司皆然。Amazon 在獲利前長期持續再投資，常被視為支持擴張的一方；而 WeWork 於 2019 年 IPO 失敗，則常被拿來作為將成長置於單位經濟之上的警示案例。Damodaran 以估值與企業財務研究聞名，其學術生涯建立在把公司價值與現金流、成長及風險等基本面連結的框架之上。
這場辯論也發生在資料中心基礎設施大舉資本支出的背景下，Khosla 在貼文中將其視為擴張與獲利之爭的最新焦點。大型科技公司已承諾投入數十億美元預算於與 AI 相關的資料中心建設，使得短期利潤率與長期產能投資之間的取捨，成為投資人評估這些企業時的核心問題。
Source: Economic Times
