懷俄明州特許的加密貨幣存款機構Custodia Bank已向美國最高法院提出申請,請求法院介入其與聯邦準備系統之間長期未決的主帳戶存取爭議,並將聯準會的處理方式描述為對尋求進入聯邦支付體系的州特許銀行行使不受制約的權力。

在聯準會拒絕Custodia的主帳戶申請後,本案已歷經下級聯邦法院審理,此次向最高法院提出的申請使這場法律戰進一步升級。主帳戶可直接使用聯準會的支付軌道,使銀行無需透過持有自有主帳戶的往來銀行即可完成交易結算。沒有主帳戶,Custodia無論持有懷俄明州特許執照,都無法作為全方位服務的存款銀行營運。

Custodia的法律團隊將這一拒絕定位為不僅僅是行政上的挫折,主張聯準會行使了超出司法審查範圍的裁量權,實質上將州特許加密銀行排除在聯邦銀行體系之外。正如Bitcoin.com News所報導,Custodia在申請文件中使用的「暴政」一詞,反映了該行的立場:聯準會對主帳戶的權限缺乏實質的司法制衡。

主帳戶爭議及其對加密銀行的影響

2022年8月,聯準會發布了指引,為新型機構(包括採用加密業務模式的機構)的主帳戶申請建立了分層審查框架。該框架給予聯準會權衡風險因素的廣泛空間,但未設定明確的核准時間表或具約束力的標準。

Custodia的核心法律主張是,這種廣泛裁量權已越過界線,進入更令人憂慮的領域:一個聯邦機構可以在沒有任何實質審查標準的情況下,無限期拒絕金融公共基礎設施存取權的制度。該行認為,這實際上賦予聯準會事實上的否決權,決定哪些業務模式得以作為正常營運的存款機構存在,而不僅僅是哪些機構符合聯邦保險資格。

實際利害關係遠超出Custodia本身。任何尋求州特許執照並希望直接接入聯準會系統的加密原生銀行,都面臨同樣的瓶頸。本案直接觸及州層級銀行創新能否在聯邦基礎設施的把關下存續,這一張力多年來一直影響著有關加密銀行存取權的辯論。

Custodia向大法官提出的論點

該行請求最高法院審理:聯邦準備理事會是否擁有不受審查的裁量權,可拒絕向符合《聯邦準備法》法定資格要求的州特許銀行核發主帳戶。Custodia主張,下級法院未能充分審查聯準會的理由,在未要求提供可供衡量的標準的情況下,即接受了該拒絕決定。

這份申請將爭議定性為憲法與法定層面的問題,而非單純的行政程序爭議。如果聯準會可以在沒有可審查標準的情況下拒絕主帳戶存取權,那麼州特許機構的存續將取決於聯準會的好惡,而非在明確的法律框架內運作。Custodia的律師主張,這種安排與《聯邦準備法》的架構以及國會賦予州銀行特許制度的角色不相容。

在當前環境下,這一論點具有特別的分量。懷俄明州的特殊目的存款機構(Special Purpose Depository Institution)特許制度正是為了將加密原生企業納入州監管體系而設計,創造了一條受監管的途徑,而聯準會的主帳戶審核程序實際上將其封鎖。

法院審議申請期間的觀察重點

最高法院每個審期僅受理少量申請,Custodia的申請並不保證法院將審理本案。受理上訴須獲得四位大法官同意該問題值得審查。聯準會將有機會提交反對受理的答辯,該文件將是聯邦政府如何界定自身裁量權範圍的重要訊號。

如果法院拒絕受理,Custodia的選擇將大幅縮減,下級法院的裁決也將維持原判。如果法院決定受理,言詞辯論可能會促成對聯準會主帳戶權限邊界的直接判決,對任何尋求進入美國支付體系的新型金融機構而言,這一問題具有深遠影響。

更廣泛的監管環境仍未明朗。過去幾年,聯邦銀行監管機構在加密銀行存取權議題上釋出相互矛盾的訊號,在限制性指引與有條件的開放之間搖擺。Custodia的申請是迄今對聯準會單方面掌控此一存取權最直接的法律挑戰之一,而法院是否受理的決定,本身就將成為司法部門如何看待此領域聯邦機構裁量權的重要指標。