加密貨幣產業正進入 Sumsub 所稱的受監管成熟期，這一轉變由 CLARITY Act 與 GENIUS Act 等新的美國框架所塑造。這項變化也延續了全球趨勢：歐盟的《加密資產市場監管條例》（MiCA）自 2024 年 12 月起已在整個歐盟全面適用，為歐洲的數位資產公司提供了完整的區域性規則。與此同時，詐欺正演變為 AI 驅動、以生命週期為基礎的攻擊，因而需要更智慧的防禦。

在以下訪談中，Sumsub 北美副總裁 Danielle Labarbera 針對該公司 State of the Crypto Industry 2026 report 的關鍵發現進行說明，內容涵蓋監管、詐欺韌性、穩定幣，以及身分驗證的未來。

什麼是 Sumsub？

Q: 首先，您能否簡單介紹 Sumsub，以及它如今在加密生態系中扮演的角色？

A: Sumsub 協助加密業者在整個客戶生命週期中建立並維持信任。這從驗證個人與企業客戶開始，也包括詐欺防制、AML 篩查、交易監控，以及 Travel Rule 合規。

我們與 1,000 多家加密公司合作，其中包括全球十大加密交易所中的八家，因此能直接觀察到詐欺與監管要求變化的速度有多快。

重要的轉變在於，驗證已不能再被視為客戶只需通過一次的關卡。去年有 55% 的加密公司遭遇詐欺，企業必須了解使用者的身分、行為與交易是否會隨時間持續合理。我們的角色就是幫助他們做到這一點，同時盡可能維持合法客戶順暢的體驗。

2026 作為「監管成熟期」

Q: 報告將 2026 年稱為「受監管成熟期」。產業多年來一直在要求監管明確，如今美國出現了 CLARITY Act 與 GENIUS Act 等進展。這些框架對在此領域營運的業者意味著什麼？

A: 這些框架讓企業更清楚地了解將形塑美國數位資產市場的標準。CLARITY Act 著重於市場結構與監管權責劃分，而 GENIUS Act 則建立支付型穩定幣的要求，包括發行人資格、儲備、贖回、揭露、AML 合規與消費者保護。GENIUS Act 已於 2025 年 7 月簽署成法，成為美國首個支付型穩定幣聯邦框架；CLARITY Act 也在同月通過美國眾議院。

更明確的規範有助於企業規劃投資、開發產品，並更有信心地進入市場——但這也提高了對營運能力的要求。合規不能只存在於書面政策中；平台必須證明其身分、交易監控與報告系統能在大規模環境下準確且一致地運作。

這就是報告所說的受監管成熟期。差異化優勢正從單純理解規則，轉向能否在不對合法使用者造成不必要摩擦的情況下執行這些規則。最有機會受益的企業，將是那些把合規、詐欺韌性與使用者體驗整合為一致營運模式的業者。

Q: 根據報告，只有 23% 的加密業者完全符合 Travel Rule，另有 43% 不清楚自己是否合規。這是因為認知不足、成本過高，還是其他因素？

A: 這較少是因為企業不知道 Travel Rule 存在，而更多是因為要一致地將其落地執行非常困難。

在基本層面上，Travel Rule 要求加密業者蒐集、驗證並安全傳輸虛擬資產轉移中發送方與接收方的資訊。實務上，這意味著要判定規則何時適用、識別交易對手、對雙方進行篩查、安全交換所需資訊，並保留可稽核的轉移紀錄。

難點在於，企業並不是在單一通用規則下運作。Travel Rule 源自金融行動特別工作組（FATF）標準，該組織在 2019 年指引中將其擴展至虛擬資產服務提供者，接著由各司法管轄區自行將此要求轉化為國內法。因此，不同司法管轄區的門檻、所需資料欄位、隱私法與自託管錢包處理方式都可能不同。平台也可能採用不同的 Travel Rule 協議，而這些協議未必能順利互通。

成本當然是問題之一：在我們的研究中，52% 的企業將高成本導入列為主要挑戰。資料安全的比例更高，達 62%，另有 50% 提到監管碎片化，38% 指向互通性問題。

這也能解釋為何有 43% 的企業不確定自己的狀態。企業可能已具備部分必要能力，但仍無法確定該流程是否能在每個司法管轄區、每個交易對手與每種交易類型中正常運作。如今的 Travel Rule 合規已不只是啟用某個協議，而是需要持續的風險管理。

加密詐欺與 AI

Q: 2026 年的詐欺策略如何演變？

A: 我們看到的最大變化之一，是詐欺正變得越來越複雜。詐欺已從零散攻擊演變為協同、AI 賦能的操作。詐騙者不再只依賴假文件或被盜身分，而是在客戶旅程的多個階段結合深偽、合成身分、社交工程、帳戶接管與人頭網絡。這些攻擊越來越自動化、更具說服力，也更難偵測，因為它們的設計就是要模仿合法使用者行為。

這也改變了企業處理詐欺防制的方式。僅在註冊時做一次性檢查已不再足夠。我們的研究顯示，組織正越來越多投資於 AI 驅動的詐欺偵測、持續監控與行為分析，以了解風險如何在客戶生命週期中演變。最有效的策略，現在會把身分、行為、裝置與交易情報連結為單一風險視圖，讓企業能更早偵測威脅，同時讓合法使用者維持順暢體驗。

Q: AI 幾乎正在改變每個產業。它如何改變詐欺？

A: AI 改變了詐欺方程式的兩側。它讓詐欺更快速、更便宜，也更容易規模化，使犯罪者能在幾分鐘內而不是幾小時或幾天內生成逼真的假身分、深偽與合成文件。

但它也改變了企業防禦自身的方式。AI 讓合規與反詐團隊能分析遠比人類更多的訊號——從身分與裝置資料到行為模式與交易活動——以便更早發現可疑行為。

挑戰在於，這已經變成一場軍備競賽。當詐騙者採用更先進的 AI 工具時，企業需要能持續學習與適應的系統。要保持領先，組織必須超越「AI 只是一項功能」的想法，而是將其用來把身分、行為與交易連結成單一、即時的風險視圖。

Q: 詐欺已從只關注客戶註冊，轉向「生命週期式」的方法。您能舉一個例子嗎？

A: 想像一位客戶通過 KYC，正常使用某平台數個月，並建立起可信的帳戶歷史。傳統上，這個帳戶會被視為低風險。但現在，該帳戶之後可能被接管、出售，或被用作人頭網絡的一部分。

生命週期式方法認知到風險不會在註冊時結束。企業需要監控之後發生的情況，例如使用者是否突然從新裝置或新地點登入、開始進行異常交易，或開始與高風險錢包或交易對手互動。單一訊號未必代表詐欺，但當你把身分、行為與交易資料連結起來，就能更清楚地看見風險變化。這也是產業正從一次性驗證，轉向在整個客戶關係中持續評估信任的原因。

Q: 穩定幣在過去一年持續提升交易相關性。您如何看待它們日益上升的角色？

A: 我們看到穩定幣正從交易工具，演變為金融基礎設施的一部分。在我們的研究中，穩定幣在 2025 年占所有加密交易的 36%，高於前一年的 31%。這種成長來自真實世界的使用情境，例如跨境支付、結算與財務運作；企業希望享有區塊鏈的速度，但又不想承受其他數位資產的價格波動。

隨著採用增加，合規期待也隨之提高。穩定幣交易通常跨境且金額較大，因此強健的 KYC、KYB、交易監控與 Travel Rule 合規變得更為重要。像 GENIUS Act 這類法規，也正在幫助為該領域的企業提供更清晰的框架。總體而言，穩定幣不再被視為純投機性資產；它們越來越關乎促進更快速、更有效率的資金流動。企業面臨的挑戰，是確保合規基礎設施能與這種成長同步演進。

以風險為基礎的使用者驗證方案

Q: 報告提到驗證痛點的「三騎士」：誤判、速度壓力與 UX 期待——三者彼此拉扯。最務實的解法是什麼？

A: 企業最容易犯的錯誤，是把每位客戶都當成一樣。走出這個三難困境的方法，是採用風險導向策略，讓驗證程度隨風險程度調整。低風險客戶不應承受與高風險訊號觸發者相同程度的摩擦。透過結合身分、行為、裝置與交易資料，企業能更聰明地決定何時加入額外檢查、何時維持快速且順暢的體驗。

另一個重要轉變，是從一次性優化轉向持續優化。詐欺模式與客戶行為持續變化，因此驗證模型也需要持續監控與調整。與其在安全性與使用者體驗之間二選一，目標應是透過在正確時間套用正確程度的驗證，同時提供兩者。

Q: 2026 年加密公司如何採用無文件驗證與可重用 KYC？這會如何改變前端使用者體驗？

A: 我們看到一個明顯趨勢：企業不再要求使用者每次加入新平台時都反覆上傳相同文件。相反地，越來越多企業採用無文件驗證，結合可信資料來源，以及裝置、行為與風險訊號來驗證身分。可重用 KYC 則在此基礎上進一步發展，允許已驗證的身分憑證在參與服務間重複使用，減少客戶每次都得從頭開始驗證的需求。

對使用者而言，這代表更快的 onboarding、更少的文件上傳，以及更順暢的體驗。對企業而言，這可降低流失率，同時維持嚴格的合規標準。這種轉變讓可信身分更具可攜性，也讓身分檢查更聰明。

Q: 如果合規主管讀了這份報告，且本季只想做一件事來縮小最大的合規缺口，應該做什麼？

A: 我會先退一步，把整個合規計畫當成一個整體來看，而不是把 KYC、詐欺防制、AML 與交易監控視為彼此獨立的功能。

最大的缺口往往出現在這些系統之間。客戶可能通過 onboarding，但如果其行為、裝置或交易活動的變化沒有被連結起來，就可能錯過重要警示訊號。本季我會著重找出這些盲點在哪裡，以及如何把身分、行為與交易資料連結成單一風險視圖。這不一定代表要增加更多控制，而是要讓現有控制更有效地協同運作。

隨著監管逐步成熟、詐欺也變得更加複雜，採取生命週期式合規方法的企業，將更有能力自信地擴張。