如果地緣政治緊張局勢還不足以動搖市場，加密貨幣現在也有了自己的「核武級」焦慮。整個產業的研究人員與分析師正熱烈討論一個密碼學末日情境：攻擊者可以直接從公鑰推導出私鑰——其背後的人工智慧進展曾被視為天方夜譚，如今卻被認為具有潛在可信度，並可能使所有人的加密資產面臨風險。

以太坊研究員Justin Drake於上週三呼籲規劃「地堡模式」，他引用人工智慧「令人敬畏」的進展，指出這些進展可能加速數學攻擊的發現，最終「擊潰」密碼學。他寫道：「我認為，現在就有理由為ECDSA〔橢圓曲線數位簽章演算法〕在Qday之前被破解的可能性做好準備，最壞情況下是數月而非數年。」在產業用語中，「Qday」指的是量子電腦有朝一日能夠破解保護加密貨幣的公鑰密碼學的假想日。

在Drake看來，產業應開始規劃將資產受控地遷移至公鑰從未曝光的新地址，以減少潛在攻擊者可利用的資訊。

但這項警告究竟有何依據——是否真的值得警覺？

加密貨幣的恐慌是否有理？

Drake的憂慮不僅在於AI是否會加速量子電腦問世並破解密碼學。他還擔心AI系統可能協助發現人類密碼學家遺漏、且可在傳統電腦上執行的數學攻擊。

他主張，橢圓曲線——支撐大多數區塊鏈密碼學的數學基礎——因其數學結構更為豐富，可能比雜湊函數更容易受到此類突破的衝擊。這也進一步提高了傳統演算法破解橢圓曲線密碼學的可能性——而橢圓曲線密碼學正是讓錢包軟體簽署交易並證明資金控制權的工具。

約翰霍普金斯大學密碼學教授Matthew Green為已在產業內蔓延的恐慌火上加油，表示:「我認為我們可能會失去公鑰密碼學。」

並非所有人都如此警覺。Coinbase密碼學主管Yehuda Lindell表示，據他所知，「完全沒有證據」顯示支撐橢圓曲線密碼學數十年的數學設已被削弱。

硬體錢包公司Trezor的比特幣分析師Lucien Bourdon告訴Cointelegraph Magazine：「無論是AI還是其他任何技術，目前都沒有針對ECDSA背後數學的可信公開進展。」

Bourdon指出，OpenAI近期發布的AI撰寫數學論文中，沒有任何一篇包含對ECDSA的攻擊——儘管Drake認為這種缺席反而值得懷疑，而非令人安心。Drake的另一項論點是，橢圓曲線比雜湊函數帶有更多數學結構，這可能使其更容易被破解。

「他沒有說明具體如何做到，」Bourdon說。「他還稱自己的時間表是最壞情況，並告訴大家不要倉促行事。」

硬體錢包公司FoundationHQ的執行長暨共同創辦人Zach Herbert告訴Cointelegraph Magazine，如果延伸公鑰(xpub)已經分享給錢包應用程式或第三方，那麼將資金轉移至新地址可能收效甚微。他表示，在這種情況下，「他們已經擁有推導你想隱藏的公鑰所需的資訊。」

正如以太坊錢包MetaMask創辦人暨執行長Taylor Monahan所指出的，如果密碼學被破解，持倉的價格將是所有人最不需要擔心的事：「如果橢圓曲線被破解，任何暴露的公鑰都會導致資產淪陷，而且動手的是以竊取加密貨幣為首要目標、受財務驅動的駭客，那麼整個世界都會歸零。把你的魔法網路幣放在地堡裡也救不了你。」

為什麼轉移代幣可能不夠

Herbert解釋，xpub讓錢包能為同一帳戶生成多個公鑰，包括從未使用過的地址的金鑰。如果錢包應用程式或第三方已經掌握這些資訊，將資金轉移到同一帳戶內的新地址，可能無法對其隱藏新地址的公鑰。他說，如果ECDSA變得實際可破解，「攻擊者無需接觸你的硬體錢包，就能還原對應的私鑰。」

「不，這顯然不是足夠的保護，」以太坊擴容協議StarkWare的共同創辦人暨執行長Eli Ben-Sasson說。「除了轉移代幣之外，如果你想再次使用它們，就需要下載新型態的錢包。」

他補充說，一旦被破解，影響的將遠不止錢包簽章。以太坊的基礎設施層級簽章與共識機制都需要處理，用於blob資料的Kate-Zaverucha-Goldberg(KZG)多項式承諾方案也不例外。「最後，gas價格也可能大幅上漲，因為很多功能都會失效，」他說。

在比特幣方面，某些地址類型會在代幣花費之前，將完整公鑰隱藏在密碼學雜湊之後。如果相關雜湊函數保持安全，這可以為防範試圖從公鑰推導私鑰的攻擊者提供額外的保護層。相較之下，Taproot地址則直接在鏈上暴露公鑰。

Bourdon指出，以bc1q開頭的常見SegWit地址在花費之前會將公鑰隱藏，而Trezor等錢包會生成全新的收款地址以限制地址重複使用。「現在無需採取任何行動，」他說，並補充恐慌性遷移弊大於利。「倉促轉移資金的人容易犯錯，而詐騙者會利用這類報導來接近他們。」

同樣值得注意的是，每次花費比特幣時，公鑰無論如何都會在記憶體池中暴露，為攻擊提供可乘之機。

並非所有加密資產都一樣

一些區塊鏈已在為密碼學威脅做備，儘管它們提出的解決方案差異甚大。

在專注於AI的NEAR Protocol上，根據其後量子安全路線圖，用戶只需一筆交易即可在現有的主網帳戶中加入抗量子的FIPS-204金鑰，無需轉移資產，Meteor等錢包也支援抗量子簽章。這種方法依賴基於格的密碼學——而以太坊創辦人Vitalik Buterin自己也擔心這項技術同樣可能受到攻擊。

以太坊正在開發更廣泛的後量子路線圖，使用基於雜湊的簽章與ZK證明聚合，涵蓋從交易簽章到共識與資料安全的各個層面。紙面上還有一項緊急硬分叉與恢復提案。在2024年3月的一篇文章中，Buterin勾勒出一個潛在的硬分叉：在大規模盜竊發生後回滾區塊、停用傳統錢包交易，並讓用戶透過種子短語的零知識證明取回資金。

Bitwise Europe高級研究員Max Shannon表示，這仍然只是一項「沒有既定時間表」的提案。雖然目前尚未有人展示可行的攻擊，但他表示，用戶應「長期而言」轉向抗量子簽章。

Starknet的帳戶抽象架構允許用戶在不遷移資金的情況下切換簽章方案。Ben-Sasson表示，核心技術無需更改，「因為帳戶抽象意味著可以採用任何簽章方案。」不過，其他元件仍需關注，包括網路狀態樹的部分內容，以及其在安全性上對以太坊的依賴。

切換到新地址對Solana用戶沒有幫助，因為公鑰在Solana上預設即為公開——不過他們可以將資金遷移至Winter Wallet等後量子金庫。Solana基金會技術副總裁Jacob Creech表示，如果Solana的簽章方案變得可破解，用戶將不需要進入「地堡模式」。一次網路升級可讓用戶使用基於雜湊的證明來證明對其秘密種子的所有權，並將帳戶遷移至更安全的簽章方案。他說，目前已有可運作的概念驗證，但升級本身尚未部署。

那麼，加密貨幣持有人該恐慌嗎？

Shannon表示，Bitwise目前並未為這個理論性風險擔憂，但「值得審慎以對」。

「我們可以把新地址和xpub暴露當作思想實驗來討論，」Herbert說，「但我不會假裝這些步驟構成針對該情境的實際計畫。」由於有些人使用老舊設備、複雜的多重簽章安排，或多年未動的比特幣，他表示軟體更新「不會自動保護那些代幣」。

Bourdon提醒持有人審視訊息來源，並指出Drake發出警告的同時，也談到以太坊正朝向他推薦的基於雜湊的密碼學邁進。「所以這項針對未經證實威脅的警告，同時也是在為以太坊的路線圖推銷，」他說。

雖然這並不能證明Drake是錯的，但目前仍沒有證據顯示ECDSA即將被破解——而倉促轉移資金卻涉及諸多風險。就目前而言，值得關注的事情很具體：是否會出現任何針對ECDSA的可信公開攻擊，以及像以太坊的緊急硬分叉和Solana的基於雜湊的種子證明升級等後量子提案，能否從紙面走向實際部署的網路升級。但如果支撐加密錢包與塊鏈的密碼學真的失效，轉移代幣或許只是產業應對中最容易的一環。

本文基於Cointelegraph Magazine的報導。