近三十年來，礦業高管一直努力說服政府將礦產視為戰略資產。這一論點如今已不再必要——全球局勢已做出了決定性的證明。

俄羅斯入侵烏克蘭揭示了工業產能在維持現代戰爭中的關鍵作用。中國隨時準備對關鍵礦產實施出口管制的態度表明，加工能力與生產能力同等強大——這種影響力因中國精煉全球約60%的鋰、處理近90%的稀土氧化物，並主導從開採原料到電池級化合物的轉化而更加凸顯。與此同時，人工智能正在催生對電力、銅以及連接兩者所需基礎設施的前所未有的需求。

儘管這些發展經常被視為獨立的敘事來討論，但它們實際上深度相關。綜合來看，它們標誌著政府對礦業認知的根本性轉變——不再僅僅將其視為一個週期性的大宗商品行業，而是越來越將其視為經濟韌性和國家安全的基石。

礦產聯盟

工業力量在歷史上一直是軍事成功的基礎，從英國工業革命到二戰期間美國在產量上超越德國和日本。如今，這種力量的衡量標準既包括關鍵礦產、精煉能力、半導體、電力和AI能力，也包括傳統的工廠和造船廠。

5月，總部位於華盛頓的戰略與國際研究中心（CSIS）將經濟戰定義為「運用金融、工業、貿易和監管工具來塑造國家如何將資源轉化為軍事力量」。

6月，G7領導人同意建立一個關鍵礦產聯盟，旨在減少對中國等任何單一供應商的依賴。該倡議包括協調戰略儲備，並擴大國際能源署在監測礦產市場和發佈早期供應預警方面的作用。IEA另行估計，清潔能源技術的礦產需求到2040年可能增長四至六倍，具體取決於氣候政策路徑，凸顯了該聯盟所要應對的供應挑戰的規模。

這一努力超越了貿易政策的範疇。它反映了一種共識，即安全的礦產供應鏈如今已成為國家防備能力的組成部分。這些並非孤立的政策宣佈；相反，它們體現了更廣泛的認知——供應鏈韌性正在變得與數十年來主導全球貿易的效率同等重要。

工業持久力

烏克蘭戰爭進一步印證了這一原則。這場衝突已演變為工業持久力的較量，其程度不亞於戰場戰術，製造炮彈、無人機和導彈的能力已被證明與軍事戰略同等關鍵。製造能力再次被視為一種國防資產。

正如CSIS的Gracelin Baskaran和Meredith Schwartz在其4月發佈的關於中國稀土出口限制的報告中所指出的：「真正的韌性不是以政策宣佈或投入的資本來衡量的，而是以持續的產出、多元化的供應以及吸引私人投資的能力來衡量的。」

這一論述是今年關於礦業最具影響力的表述之一。它強調了一個現實：礦山、精煉廠、冶煉廠、輸電基礎設施和熟練勞動力無法在一夜之間建立——每一項都需要數年時間進行審批、融資和建設。在美國，儘管2022年已援引《國防生產法》以加速國內礦產生產，新的礦業項目仍普遍面臨超過十年的審批週期。美國在礦產安全方面已採取果斷行動，並帶動了大多數西方盟友共同參與。

重大挑戰依然存在。在阿爾伯塔省，計劃中的AI數據中心正在與工業項目直接競爭電力和電網接入。在整個北美地區，公用事業公司警告稱，輸電能力——而非發電能力——正成為主要瓶頸。

同步爭奪

各國政府正同步努力確保銅、稀土、石墨、鎢以及其他不僅用於電池和電網，還用於導彈、飛機、雷達系統和通信設備的材料供應。越來越多相同的金屬同時服務於民用和軍事應用。

北約成員國正在重建已消耗殆盡的彈藥儲備，並在數十年的外包和及時制供應鏈模式之後加強國內工業能力。其目標不僅僅是部署更優良的武器，而是確保在持久衝突中保持持續的生產能力。

這種融合正在重新定義礦業在經濟中的角色。該行業不再僅僅為製造商提供原材料——它支撐著數字經濟、能源系統和國家防務共同依賴的基礎設施。

總部位於華盛頓的「未來資源」研究機構的研究人員通過不同的分析視角得出了類似的結論。在5月的一份報告中，該機構指出，重建國內礦產供應鏈所需的遠不止有利的地質條件。勞動力供應、加工能力、基礎設施、審批、社區支持和長期的政策確定性，都決定了新的供應是否能切實開發。

關鍵礦產政策實際上正在成為產業政策。成功與否將更多取決於建設基礎設施、加工能力和將這些資源推向市場所需的社會許可，而非發現下一個礦床。

第一環節

多年來，礦業界一直主張其應在經濟政策討論中佔據核心位置。政府往往將此類訴求視為又一個週期性行業的利己遊說而不予理會。

如今，各國政府認識到，生產銅、鎳、稀土和鈾的礦山是支撐AI、能源轉型和國防的供應鏈中的基礎環節。這一轉變改變了政策對話，即使它並不自動帶來更高的大宗商品價格或更簡化的審批流程。

礦業戰略重要性的提升並非源於行業的自我宣傳，而是因為各國政府、軍事規劃者和科技公司獨立地得出了相同的結論：工業力量源於安全的礦產供應。通往經濟和軍事力量的道路日益從礦業一直開始的地方起步——地下。