保守派律師兼國會候選人George Conway表示，川普總統在E. Jean Carroll誹謗案中等待了數年才提出關鍵的總統豁免權抗辯，因為他實際上在原始訴訟程序中「忘記」提出該抗辯。

在《The Illegal News》的一集節目中，Conway——前知名保守派評論員及曾經的川普盟友——梳理了川普與作家E. Jean Carroll之間法律戰的時間線。聯邦陪審團先前裁定川普對誹謗Carroll負有責任，並判賠她8,330萬美元。Carroll曾指控川普在1990年代中期於曼哈頓一家百貨公司對她進行性侵。川普多次否認該指控，Carroll遂因川普在駁斥其指控時所發表的言論而起訴他誹謗。

川普政府的總檢察長近日請求美國最高法院撤銷這項8,330萬美元的判決，主張川普不需對那些誹謗性言論承擔個人責任，因為他發表這些言論時正在擔任總統。此請求是在最高法院2024年7月對Trump v. United States案作出標誌性裁決之後提出的，該裁決認定前總統就其公職行為享有免受刑事起訴的推定豁免權，大幅重塑了總統豁免權的法律格局——不過該案處理的是刑事責任而非民事賠償。

Carroll案中的法律論點建立在總統豁免權原則之上。然而，Conway指出，川普在由美國聯邦地區法官Lewis Kaplan主持的原始訴訟程序中並未提出此抗辯。在回顧時間線時，Conway表示川普在訴訟早期「忘記主張豁免權」。

「現在他主張這項判決應被撤銷，」Conway說。「儘管他有大約三、四年都沒有提出總統豁免權的論點。」

Conway主張，川普無法重新啟用一項他擱置了數年的豁免權抗辯。他將其與立法豁免權進行類比，指出國會議員不能放棄保護其公職言論的豁免權後再重新主張。Conway說，川普「是個成年人了」，應該知道從一開始就提出豁免權抗辯。

據Conway所稱，總統豁免權論點在案件早期階段從未浮現的原因，是川普的前律師Alina Habba將其否決。相反地，川普的法律團隊花了數年時間追究與《西法爾法》（Westfall Act）相關的另一項法律策略，該聯邦法規可為政府員工在執行公職時的行為提供某些保護。拜登政府執政期間的司法部先前認定，川普否認Carroll指控時是在其職責範圍內行事，這一認定是《西法爾法》訴訟的核心。Conway表示，該做法使案件陷入了「程序泥沼」。

Conway補充道，如果最高法院同意審理此案將會「非同尋常」，並指出大法官們通常會避開涉及大量事實爭議的案件。