跨境支付公司Conduit Technology已向紐約南區聯邦地區法院起訴USDT穩定幣發行方Tether。紐約南區聯邦法院位於曼哈頓,經常審理涉及金融公司的糾紛。Conduit指控Tether凍結了其用於財務營運錢包中約276萬美元的USDT,導致業務所需資金無法動用。

根據對該訴狀的報導,Conduit表示巴西警方並未將其財務錢包列為應予凍結的對象。該公司要求法院准許其取用資金、聲明Tether無權扣押該等資金,並判賠至少276萬美元。這些主張均來自Conduit的訴訟指控;法院尚未裁定該凍結是否正當。

這起爭議的意義不僅止於單一公司的帳面,因為穩定幣越來越多地被用於商業支付,而非僅用於交易。企業可以在自己的錢包中持有與美元掛鉤的代幣,卻在需要支付發票、付款給供應商或調度營運資金的關鍵時刻,失去轉帳能力。

帳面可見的餘額仍可能無法使用

USDT可以存放於自管錢包中,持有人掌握簽署交易所需的私鑰。該私鑰仍可存取錢包地址。然而,若Tether將該地址列入黑名單,USDT代幣合約可在轉帳於網路上完成之前予以拒絕。

餘額可能仍會顯示在區塊瀏覽器上,但持有人可能無法透過一般途徑發送、兌換或贖回。對支付公司而言,即使該代幣交易價格仍接近一美元,也可能造成現金管理問題。

關鍵在於:私鑰控制的是錢包地址,而發行方的規則仍可限制中心化發行的穩定幣如何從該地址轉出。

另一個影響本案的區別是:Conduit挑戰的是凍結措施,而非政府沒收。這一差異影響錢包中剩餘的資產,以及該公司要求法院理的事項。

Tether條款顯示其所稱可行使的權力

Tether公佈的法律條款列明該公司所稱可對其網站、錢包及服務使用者行使的權力。條款允許Tether在法律要求、其認為採取行動屬審慎之舉,或其認為面臨法律或合規風險時,暫停存取、凍結代幣或將地址列入黑名單。

條款亦提及制裁、反洗錢義務、涉嫌違禁使用及政府程序。此類控制措施可協助發行方應對竊盜、詐欺、制裁違規或官方要求,同時也使發行方在錢包資金爭議中扮演重要角色。地址凍結並非只是紙上條款:Tether過去曾行使黑名單權力,在先前公開報導的案件中,包括與制裁執行或配合執法相關的案件。

這些條款是否適用於Conduit的錢包,以及是否支持這次特定的凍結,是本案的核心問題。法院也可能審視Tether所依據的資訊、兩家公司之間的關係,以及Conduit所稱因限制而產生的損失。近期值得關注的里程碑是Tether對訴狀的正式回應,以及法院就Conduit要求取用資金所作的任何初步裁決;兩者都將顯示這場爭議在多大程度上取決於書面條款,而非凍結背後的事實。

對支付公司而言,風險在於存取權,而非掛鉤

企業常選擇USDT,因為它跨境移動速度比傳統銀行轉帳更快,且設計上旨在維持美元價值;該代幣也是流通中最廣泛使用的美元穩定幣之一。Conduit一案顯示,維持掛鉤只是考量的一部分。當資金用於日常營運時,代幣的存取權可能同樣重要。

這帶來了有別於代幣貶值這一常見風險的財務管理問題。企業可能需要考量發行方的合規規則、自身的客戶審查、對受限交易對手的曝險,以及在錢包被封鎖時是否有替代支付管道。

同樣的落差在企業會計上也十分重要。錢包可以顯示公司持有穩定幣,但將其贖回為現金的合法途徑,可能取決於公司與發行方或中介機構的協議。深入探討穩定幣現金認定為何取決於贖回權利一文,說明了企業為何需要審視這些條款,而不能僅依賴代幣的美元掛鉤。

Conduit尚未證明該凍結缺乏法律依據,Tether也可能對其指控提出抗辯。即使在本案解決之前,它也為穩定幣使用者提供了一個有用的提醒:一枚美元代幣可能仍價值一美元,卻無法用於其原本預定支付的款項。

本文僅供資訊參考,不構成法律、財務或投資建議。文中所的指控均未經證實,仍須經法院程序審理。