美國一個代表社區銀行的行業組織已向貨幣監理署（OCC）提起訴訟，指控該監管機構向加密貨幣公司發放全國信託銀行牌照時超越了其職權範圍。

美國獨立社區銀行家協會（ICBA）在哥倫比亞特區提起此案，質疑OCC近期的行動及其相關指引。該組織主張，加密企業在未遵守所有一般銀行須符合的要求的情況下，便獲得了美國銀行牌照的公信力。根據全國信託牌照，企業可管理客戶資金並處理交易，但不得吸收現金存款或發放貸款。信託牌照傳統上與信託職責相關，例如代客戶管理資產，而非吸收存款——這一界線正是此爭議的核心。

一宗針對OCC發照權限的訴訟

據Reuters報導，ICBA主張，將此類牌照擴展至加密企業已超出OCC的職權範圍。此次訴訟使爭議從監管意見函進入司法審查階段，將由法官而非監管機構本身來判定發照做法是否符合OCC的法定職權。

「美國消費者合理地期待聯邦特許銀行能提供聯邦保障。」——ICBA總裁兼執行長Rebeca Romero Rainey在ICBA聲明中就針對OCC的訴訟表示

Romero Rainey表示，加密企業依全國信託牌照持有的數位資產並不具備相同的保障。OCC發言人拒絕向Reuters置評。

華倫與社區銀行早已提出反對

這場爭議已醞釀數月。5月，ICBA曾反對Kraken加密貨幣交易所母公司Payward的牌照申請。OCC紀錄顯示，Payward National Trust Company的申請於5月8日提交。

麻薩諸塞州參議員伊麗莎白·華倫此前已提出這些疑慮。她於5月發函指出，自2025年12月以來，OCC已向加密企業發放至少九張全國信託牌照——在不到六個月內密集核准——並質疑其中部分企業的活動是否能歸類於信託被允許的業務範圍。

「這些公司實際上是想要逃避銀行應有的基本保障與義務的加密銀行。」——參議員伊麗莎白·華倫在5月18日致貨幣監理長Jonathan Gould的信函中表示

OCC稱其僅釐清既有職權

OCC——美國財政部下屬負責特許與監管全國銀行的獨立機構——對此持不同看法。其於4月1日生效的最終發照規則表明，該機構「既不擴張也不限縮」其發照職權。規則反而解釋，信託型全國銀行可執行一系列與信託公司業務相關的非傳統職能。「釐清」與「擴權」之間的落差，正是ICBA訴訟提交法院審理的法律問題。

相關統計數據說明了此議題引發激烈辯論的原因。貨幣監理長Jonathan Gould表示，OCC在大約18個月內收到40份新銀行牌照申請，其中23份涉及數位資產。根據Cryptopolitan先前的報導，此數字是前四年的八倍。在仍有這麼多數位資產申請待處理的情況下，法院如何解讀OCC的發照職權，其影響遠不止於已獲牌照的企業。

為何這場牌照之爭波及全球加密市場

此爭議的影響遠超美國銀行業。一項國際清算銀行的研究顯示，市場上穩定幣的規模可能在2026年超過3,000億美元大關，其中高達98%與美元掛鉤。穩定幣是設計用以維持相對參考資產（最常見為美元）穩定價值的數位代幣。

與此同時，根據金融穩定委員會的說法，各司法管轄區在法規執行方式上存在重大落差，從而產生監管套利的空間——即將活動安排在最有利的規則體系之下。OCC這起訴訟可能有助於界定美國信託公司牌照在加密領域的適用範圍，並顯示聯邦牌照在全球市場中的分量。

來源：Cryptopolitan