CME Group 已對美國商品期貨交易委員會（U.S. Commodity Futures Trading Commission）提起訴訟，進一步升高圍繞鏈上永續期貨合約核准的重大監管爭議。該交易所主張，這些產品應被歸類為掉期而非期貨，並表示監管機構繞過了美國法律要求的正式規則制定程序。

監管分類成為核心

這起訴訟挑戰 CFTC 允許包括 Kalshi 在內的平台掛牌 Bitcoin 永續期貨，以及允許 Coinbase 提供受監管永續產品的決定。CME 主張，沒有到期日且依賴持續資金機制的永續合約，依據 Dodd-Frank Act 的法律定義屬於掉期，而非期貨。

根據訴狀，CFTC 在未進行公告與徵詢意見的規則制定程序下，推翻了先前的解釋。CME 認為，此舉違反了 Commodity Exchange Act 與 Administrative Procedure Act。該公司要求法院撤銷該機構的核准，並宣告加密貨幣永續合約屬於掉期，而不是期貨。

這場爭議也凸顯美國市場的一個更廣泛問題：原本在海外加密交易場所普遍存在的產品，是否能在不改變其法律定性下納入國內監管框架。這一問題之所以重要，是因為分類會影響適用哪些規則、產品如何被監督，以及平台在掛牌前必須履行哪些義務。

產業影響

此案可能對美國加密衍生品市場產生重大影響。若法院支持 CME，尋求提供永續合約的交易所可能面臨適用於掉期的更嚴格監管要求，包括額外的合規、資本與保證金義務。

支持 CFTC 決定的人士認為，受監管的永續期貨將有助於把長期由海外加密交易所主導的產品納入美國監管框架。批評者，包括 CME，則反駁稱，將永續合約歸類為期貨會造成不均衡的競爭環境，並削弱 2008 年金融危機後建立的保障措施。

CFTC 已將 CME 的訴訟斥為缺乏依據，而受核准利益的公司則將這項法律挑戰描述為試圖限制競爭，而非保護市場完整性。

預計這場訴訟的結果將塑造美國加密永續期貨的未來，並為數位資產衍生品的監管方式建立重要法律先例。