CLARITY 法案在國會陷入停滯，但美國加密監管仍透過各機構的行動持續推進。負責監管證券市場的證券交易委員會（SEC）與監管衍生品及期貨的商品期貨交易委員會（CFTC），正將現有職權應用於代幣化、紀錄保存與交易，並在機構評估包括山寨幣在內的數位資產之際，形塑合規預期。各機構無法解決的，是唯有國會才能處理的管轄權、註冊與消費者保障問題。

9月15日，參議院在一項程序性表決中未能推進 CLARITY 法案——這是一次挫折，但並非最終否決。表決前，一份預測市場合約將該法案於2026年成為法律的機率定在接近14%，這是對整個日曆年度的估計，而非對此後十二個月的預測。目前尚未安排新的表決。

CLARITY 法案將帶來哪些改變

CLARITY 法案將為數位資產建立聯邦市場結構框架。它將界定代幣何時屬於證券或商品、劃分 SEC 與 CFTC 的監管權責，並制定註冊與消費者保護要求。更清晰的分類可減少管轄權爭議，協助企業決定營運方式，同時讓投資人更扎實地理解所使用平台的義務。

當交易所保管客戶資產時，這些義務最為重要。使用者想知道企業必須如何保障資金安全、保存紀錄，以及因入侵或損失。該法案下的規則可促進各平台一致的合規，但無法保證安全、防止每一次駭客攻擊，或使投資人免於波動造成的損失。

聯邦框架也可能影響機構參與。退休金計畫、保險公司與資產管理公司可依據更明確的責任與保障評估加密資產曝險，註冊途徑或可吸引更多買賣雙方，支持流動性與價格發現。機構仍須權衡託管安排、需求、流動性及波動性資產的風險。

國會停滯之際，SEC 與 CFTC 持續推進

CFTC 於9月24日發布的常見問題更新說明了各機構的推進方式。工作人員闡明了註冊機構如何使用已獲許可用於客戶資金之投資的代幣化形式，並就保存與提交必要紀錄的區塊鏈系統作出說明——這些問題對衍生品市場的合規具有影響。此次更新並未擴大合格投資清單或建立新制度，而是將現有要求適用於代幣化與分散式帳本。

這些常見問題建立在先前關於代幣化抵押品的工作人員指引之上。據 CFTC 表示，這些文件僅反映工作人員的觀點，不具約束力，也未修訂任何法規。它們可作為合規規劃的參考，但範圍窄於法律或機構規則：該指引針對的是註冊企業，而非數位資產的全面性定義或 SEC 與 CFTC 管轄權的劃分。

SEC 也已依現有職權採取行動。9月17日，正如該機構的新聞稿所述，SEC 批准了一項為期五年的暫時性有條件豁免，適用於在許可制環境中交易代幣化美國股票的場所。該措施允許有限的鏈上交易，同時該機構研議更廣泛的規則；附的公開徵求意見程序，讓市場參與者在五年期間內有明確的追蹤依據。該豁免並未授權所有加密平台，也未核准山寨幣產品；其範圍僅涵蓋全國市場系統（NMS）股票的代幣化形式。

為何立法仍屬關鍵

這些例子顯示，即使監管以零碎方式推進，CLARITY 法案仍具重要性。機構可以處理較窄的問題並測試各種做法，但其行動均以現行法律為基礎。指引可能改變，豁免附帶條件，機構措施也可能面臨司法挑戰或領導層更迭。國會可為資產分類、場所責任、註冊及投資人保障提供更持久的規則。

更大的法律確定性有助於機構評估加密資產，但監管並非政府背書。Bitcoin 及其他加密貨幣仍具投機性且波動劇烈，CLARITY 法案不會使這些資產變得安全，也無法消除市場風險。穩定幣與分散式帳本系統可用於支付或結算用途，尤其當代幣代表如美國公債等資產時——這類用途不同於以波動性加密貨幣購買日常商品，並帶有各自不同的風險。

目前而言，CFTC 的常見問題更新在現有規則下闡明了代幣化許可投資與區塊鏈紀錄保存，而 SEC 的豁免則涉及代幣化股票的有限交易。尚未解決的問題，是唯有國會才能定奪的問題：誰監管各個市場、哪些企業必須註冊，以及使用者可期待哪些消費者保障。在立法解決這些問題之前，值得關注的是程序性訊號：參議院是否為 CLARITY 法案安排另一次表決、SEC 如何權衡對其代幣化股票豁免的意見，以及 CFTC 工作人員是否就代幣化發布更多常見問題。

來源：Blockonomi