加密合規與區塊鏈分析平台 AMLBot 報告指出，追蹤到約 4 枚與 Bitget 遭駭事件相關的 BTC 流入 Wasabi CoinJoin——一種透過協同混幣隱蔽交易軌跡的比特幣隱私協議。該發現凸顯鏈上調查人員長期面臨的障礙：資金一旦進入 CoinJoin 輪次，輸入與輸出之間的關聯便成為機率性而非確定性。

從 Bitget 遭駭事件到 Wasabi CoinJoin 的報告路徑

根據 AMLBot 的追蹤報告，約 4 枚源自 Bitget 遭駭事件的 BTC 被轉入 Wasabi CoinJoin。AMLBot 自我定位為加密合規與區塊鏈分析平台，並將此報告視為其非法資金流監控工作的一環。數字前「約」的措辭顯示，被追蹤的金額為近似值，而非精確確認的總額。

CoinJoin 是一種協作交易模式，多位使用者將其支付合併為單一聯合交易，打破發送方與接收方之間直接的一對一對應關係。Wasabi Wallet 的實作將多位參與者的比特幣匯集起來並分配等額輸出，這種結構使特定輸入難以在統計上對應到特定輸出。正因如此，該協議經常出現在駭客事件後的資金流動分析中。Bitget 相關 BTC 被轉入此類服務的報告路徑，與分析師在贓款於進入交易所提領出口前移動時通常觀察到的模式一致。

觀察到的路徑能——以及不能——證明什麼

鏈上觀察到流入 CoinJoin 服務的路徑，僅能辨識交易路線，而非身分或意圖。如報告所述，AMLBot 的報告並未獨立證實 Bitget 遭駭事件的整體規模、贓款的完整去向，或控制這 4 枚 BTC 的行為者身分。這一區別對調查人員和下游合規決策都很重要。

就目前呈現的內容而言，該報告的研究基礎並不包括 AMLBot 的追方法、具體交易識別碼、區塊高度或第三方對該說法的確認。在未公布交易雜湊、區塊瀏覽器連結或獨立佐證的情況下，外部人士目前無法在鏈上驗證此說法。因此近期值得關注的指標十分具體：AMLBot 公布底層交易數據或方法、獲得獨立分析公司佐證，或出現可驗證的區塊瀏覽器紀錄，任一項都能將此說法從單一來源警報推向可重現的發現。在此之前，它僅依賴 AMLBot 的監控。

報告對加密合規與區塊鏈分析的意義

對交易所與託管機構的合規團隊而言，將駭客相關資金與 CoinJoin 服務聯繫起來的追蹤報告是一項可操作的訊號。即使確切來源仍不確定，經過 CoinJoin 輪次的資金仍可透過啟發式聚類在充值地址被標記。運行風險評分引擎的平台通常會提高帶有 CoinJoin 歷史的 UTXO 的風險評級，無論這些資金是否能直接歸因於特定竊案。對一般持有人而言，同樣的篩查邏輯意味著，即使與任何竊案毫無關聯，單憑 CoinJoin 歷史也可能在充值檢查時受到加強審查——這是混幣協議風險評分的外溢效應，其影響遠超這起單一事件。

這一動態是 AMLBot 等分析公司創造合規價值的核心：工具無須確鑿證明歸屬，即可支撐高風險標記。機率性追蹤結合資金來源標籤，通常足以讓大多數虛擬資產服務提供者在 FATF 旅行規則框架下執行強化盡職調查。

類似的挑戰也曾出現在涉及 Binance Web3 Wallet 的 BNB 遭駭事件中，當時鏈上追蹤必須應對多步驟的混淆路徑。

區分觀察到的路徑與確定性歸屬主張

區塊鏈分析產出存在於從確定歸屬到啟發式推斷的光譜之間。CoinJoin 追蹤偏向推斷一端：平台可以確認與駭客地址一致的資金進入了 CoinJoin 池，但無法確切斷言哪個輸出地址收到了那些特定幣。以帶有限定詞的方式發布此類發現——正如 AMLBot 標題中的「約 4 枚 BTC」——反映了該方法固有的證據限制。

審閱 AMLBot 報告的合規專業人士，應將此發現視為需要進一步調查的監控警報，而非對資金流向的最終判定。

重點整理

• 報告金額：AMLBot 追蹤到約 4 枚 BTC 流入 Wasabi CoinJoin。
• 所述路徑：資金據報與 Bitget 遭駭事件相關，隨後進入 CoinJoin 混幣池。
• 合規意義：帶有 CoinJoin 標記的 UTXO 在標準 AML 啟發式規則下會觸發較高的風險評分，使交易所即使在未確認歸屬的情況下也能執行強化盡職調查。

鏈上監控的更廣泛背景

對更廣泛的 AI 加密分析體系而言，此類報告顯示市場對能在交易圖譜規模上運作的自動化鏈上監控工具需求持續存在。合規自動化與機率性圖譜分析的匯流——AI 代理基礎設施日益與加密資產監管交會的領域——指向一種近期模式：風險評分由推論管線處理，而非人工分析師審查。無論 AMLBot 告的 Bitget 至 Wasabi 追蹤最終的證據地位如何，它都是這場持續建設中的一個數據點。

免責聲明：本文僅供資訊參考，不構成財務或投資建議。加密貨幣與數位資產市場具有重大風險。在做出決策前，請務必自行研究。