研究機構Bernstein認為，CLARITY法案的失敗可能促使美國監管機構加速制定加密貨幣法規，即使缺乏新法，也有望為數位資產產業提供更大的監管明確性。

根據Bernstein的分析，如果國會無法推進綜合性加密貨幣立法，美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）可能會透過現有法定權力，在建立監管框架方面發揮更積極的作用。與其等待立法者採取行動，監管機構不如引入額外指引與正式規則，以解決數位資產市場的關鍵領域。CLARITY法案是國會考慮的多項立法提案之一，作為建立綜合性數位資產監管框架的廣泛努力的一部分，目前已有提出多項法案，但皆未達最終通過。

SEC與CFTC可能發揮主導作用

Bernstein指出，缺乏立法進展可能會鼓勵兩個機構加速釐清加密貨幣、交易所、經紀商與其他市場參與者應如何受到監管。更明確的指引能減少加密貨幣企業與機構投資人的不確定性，同時界定各機構的管轄權。SEC主要採用Howey測試——一個源自1946年最高法院案件的框架——來主張許多數位代幣符合受證券法約束的投資合約資格。CFTC則根據《商品交易法》監督大宗商品與衍生性商品市場，並認定比特幣（Bitcoin）與以太幣（Ether）等主要加密貨幣為大宗商品，同時監管加密貨幣期貨，以及現貨市場的詐欺與操縱執法。

雖然機構主導的法規制定無法取代綜合性立法，但Bernstein指出，這能為產業提供更大的短期確定性。加密貨幣公司屢次將監管模糊視為關鍵的營運挑戰，部分公司已擴展至已實施綜合性框架的司法管轄區，例如歐盟的《加密資產市場監管法案》。

JUST IN: $867B Bernstein says CLARITY Act failure could accelerate SEC and CFTC crypto rulemaking. pic.twitter.com/qO6brwEIy5 — Cointelegraph (@Cointelegraph) August 3, 2026

JUST IN: $867B Bernstein says CLARITY Act failure could accelerate SEC and CFTC crypto rulemaking.

為何這對加密貨幣產業至關重要

美國加密貨幣監管的未來仍是數位資產領域最受關注的議題之一。市場參與者長期以來一直尋求更明確的規則，以規範代幣分類、交易平台、託管與投資人保護。

Bernstein的評估顯示，CLARITY法案的失敗未必會延遲監管進度。相反地，這可能會鼓勵聯邦監管機構在現有權限內更果斷地採取行動，進而塑造美國加密貨幣監管的下一階段。

投資人與產業參與者將密切關注SEC與CFTC未來的公告，觀察是否會因此出現新的提案或法規制定舉措。