編者註：本文於美東協調世界時（UTC）2026 年 9 月 18 日下午 3 時更新，加入美國參議員 Thom Tillis 的回應。

CLARITY 法案是一項數位資產市場結構法案，歷經一年多的談判、修正與政治角力，本週在關鍵程序性投票中受挫，撞上了參議院這道高牆。這類市場結構立法將決定數位資產如何分類、由哪些監管機構監管交易，以及交易所與其他市場參與者須遵守哪些規則——這些問題目前均由監管機構逐案處理。然而，該法案並非一出場即告死亡——支持者形容其為「重傷仍能行走」，仍有機會湊齊通過參議院所需的 60 票。

CLARITY 法案在週二的關鍵程序性投票（cloture，終止辯論投票）中以 49 比 50 落敗。該程序是終止辯論並將法案推向最終表決的必要步驟。根據參議院的「冗長辯論」規則，在這個擁有 100 席的議事廳中，終止辯論需要 60 票。此次失利並不代表法案在國會的旅程就此終結。當共和黨參議員 Thom Tillis 在最後一刻將贊成票改為反對票時，他基於的是程序性理由。看似倒向反對 CLARITY，實則是一項議會策略，使他得以提出重新審議動議，為法案保留重返參議院議場的途徑。

「我投下反對票純屬程序性操作，」Tillis 向 Cointelegraph Magazine 表示。「這麼做讓我能夠保留參議院日後重新審議 CLARITY 法案的能力。」

加密創新委員會（Crypto Council for Innovation，CCI）美國聯邦事務總監 Ryan Eagan 解釋，Tillis 的重新審議動議將提供「在本會期任何時點重新審視 CLARITY關鍵程序性投票的機會」。他說，下一步的具體時間「尚不明確」，但「希望保留這一機會，部分原因在於過去一週取得的進展」。

然而，參議院的時間正在耗盡。民主黨與共和黨在涉及唐納德·特朗普總統的倫理條款上仍存分歧，就連法案支持者也表示，現在可能需要更具兩黨協商性質的談判程序。問題在於 CLARITY 能否起死回生——若能，又需要對法案進行多大程度的「心肺復甦」才能達成。

CLARITY 尚未死亡，但時間正在流逝

Tillis 的重新審議動議意味著該投票可在本會期內再次審視，但這條路正遭遇一個更現實的問題：時間一分一秒地流逝。

參議院定於 10 月 2 日開始休會，中期選舉後才復會，而眾議院已為選舉期休會，這使得年底前在兩院推動立法的任何嘗試更加複雜。

眾議員 Shri Thanedar 是民主黨人，曾在 2025 年 7 月 CLARITY 法案通過眾議院時投下支持票。他向 Cointelegraph Magazine 表示，這樣的時間表是達成協議的「重大障礙」：「本屆國會只剩 20 個立法日，而且全部都在中期選舉之後，因此 2026 年達成妥協的機率，很遺憾地，非常低。」

非常低並不代表不可能。加密產業已有先例可循：《美國穩定幣國家創新引導與確立法案》（GENIUS Act）於 2025 年 5 月以 48 比 49 未通過關鍵程序性投票，僅 11 天後便以 66 比 32 通過第二次關鍵程序性投票，並於次月獲參議院通過、簽署成為法律。

加密投資公司 MV Global 創辦人 Kyle Chassé 向 Cointelegraph Magazine 表示，GENIUS 得以東山再起，靠的是一項 CLARITY 目前所欠缺的協議：「GENIUS 在關鍵程序性投票失敗後 11 天內捲土重來。但 GENIUS 有一份協議。這次只有日曆，沒有選票。如果錯過 1 月 3 日，法案在 2027 年將從零開始，而屆時眾議院很可能由民主黨掌控。」

11 月選舉後的跛腳鴨會期——即現任國會在新國會宣誓就職前最後一次復會的選後窗口——可能給 CLARITY 另一次機會，但這與手握一份現成協議等著推動完全是兩回事。

60 票難題其實是談判難題

在支持 CLARITY 的 49 票中，沒有一票來自民主黨陣營。「49 票全部來自共和黨。沒有任何民主黨人願意投票開啟辯論，」Chassé 說。雖然這顯然不盡理想，但並不一定意味著民主黨已完全放棄該法案。不過數字是殘酷的：在需要 60 票、已握有 49 票的情況下，至少還需 11 張跨黨派選票，法案才能推進。

週三，七位民主黨參議員——他們全部在前一天投票反對推進該法案——在一份聯合聲明中表示，他們「仍致力於」制定這項立法。

其中包括 Angela Alsobrooks 參議員，她曾在 5 月支持將法案送出銀行委員會，隨卻在關鍵程序性投票中投下反對票。她表示，「現在顯然是監管數位資產的時候了」，並願意就倫理條款進行協商，她補充道：

「我們今天已準備好達成協議，討論一直持續到投票前的最後一刻。當共和黨領導層明確看到我們正走向一次成功投票時，卻在最後關頭喊停。」

Tillis 則表示，他將與同僚合作，「推動這項立法向前邁進，並讓參議院有另一次審議的機會」，並補充說下一步是「進一步完善法案、讓它在參議院通過，然後送到總統桌上。」

如今的分歧已不再是國會是否應為加密貨幣制定規則，而是現行版本是否足以贏得兩黨支持。Thanedar 表示他支持法案的現有版本，但也承認週二的結果顯示兩黨需要在草案上進一步合作：

「我確實認為週二 CLARITY 投票的失敗表明，更具兩黨協商性質的起草程序，更有可能催生將這項立法制定為法律所需的跨黨派絕對多數聯盟。」

如果拯救 CLARITY 意味著重寫它，還能保住什麼？

Chassé 表示，問題已經超越了加密政策的技術性起草層面，如今聚焦於特朗普總統的加密利益及其周邊的倫理條款：「這已不再是起草問題。這是一場在大選六週前針對總統加密資產的全民公投，現有的文本無法經受住這一點。」

在週二投票前，共和黨人已根據民主黨的要求做出了126 項實質性修改，包括對公職人員從加密業務中獲利設下更嚴格的限制，以及讓州檢察總長參與執行部分倫理條款。

儘管有這些讓步，Thanedar 表示民主黨希望對「總統利用職位謀取私利的能力」施加更多限制。他指出，特朗普在年度財務披露中申報的 2025 年加密收益至少達 14 億美元，這顯示「護欄既必要，以追究總統的責任，也得以保護數位資產市場的長期健康」。

不過，倫理問題並非唯一的潛在斷層線。Chassé 表示，業界「不應該在那個陣地上死守」，他反而將焦點指向穩定幣獎勵，稱「某種對收益設上限或熔斷機制」很可能會是「親銀行派參議員及部分民主黨人開出的價碼」，此外還包括「更嚴格的非法金融與州執法條款」。

他表示，自我託管與開發者保護則是加密產業不應輕易讓步的領域。在整個談判過程中，這些保護一直受到激烈捍衛，立法者與產業團體對該法案應在多大程度上使非託管開發者免於金融及反洗錢（AML）要求展開辯論。

國會或許滯，加密監管卻不必停擺

即使 CLARITY 仍卡在國會，美國的加密監管也並未止步。Eagan 表示，美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）已透過指引、規則制定、不行動救濟與豁免，「展現了降低不確定性的承諾」。

「CCI 預期，無論 CLARITY 法案如何，各機構的加密議程都將穩健推進，」他說，並補充 GENIUS 法案的實施仍在財政部與銀行監管機構持續進行。

Strategy 執行主席 Michael Saylor 同樣在一則X 貼文中指出，SEC、CFTC 與財政部可以依據現有法律繼續推進規則：「進步無須等待國會。」

這或許沒錯，但機構行動與讓 CLARITY 跨過終點線並不相同。監管指引可能隨政府更迭而被掃除，立法卻更難推翻。

CLARITY 或許還有蹣跚重返參議院議場的路可走，但立法者能否在不把法案改得面目全非的情況下湊齊那 60 票，則是另一回事。