CLARITY 法案在參議院程序性表決前夕，面臨來自州總檢察長、部落博弈業代表及部分加密貨幣政策團體的反對。這些州官員主張，維持對加密貨幣產業的州級監管對保護消費者和投資人至關重要。

這項挑戰出現在參議院共和黨人發布其所稱法案最終版本後不到 24 小時。新草案包含更嚴格的道德條款，並納入應民主黨要求的 126 項修訂，但對該法案的疑慮依然存在。攸關美國數位資產監管未來的問題在於：對加密貨幣的監管權限應有多少歸聯邦監管機構，多少應保留給各州。

州總檢察長要求修改 CLARITY 法案

由紐約州總檢察長詹樂霞（Letitia James）領銜的十八位州總檢察長，致函參議院銀行委員會主席 Tim Scott 及首席成員 Elizabeth Warren，反對 CLARITY 法案的現行版本。這封信在週二參議院程序性表決前發出，呼籲進行能保留州執法權限的修改。

據州總檢察長指出，現行草案可能限制各州起訴加密貨幣詐欺與騙局的能力。他們主張，各州可能失去作為對抗加密相關不當行為第一道防線的角色，進而讓不法分子受益。這種權責劃分在實務上至關重要：它決定哪些監管機構能對加密詐欺採取行動，以及消費者和投資人在發生不當行為時可向何處尋求執法。

這些官員呼籲各州保留涉及證券中介機構及交易之牌照與註冊的執法權力。他們表示，法案現行條文可能取代這些基本監管工具。

這封信獲兩黨支持。連署人包括來自紐約、加州、特拉華、馬里蘭、亞利桑那、康乃狄克、伊利諾、密西根、麻薩諸塞、內華達、紐澤西、維吉尼亞、華盛頓、威斯康辛等民主黨執政州及哥倫比亞特區的總檢察長，以及共和黨執政的堪薩斯州和俄亥俄州。

州總檢察長也主張，CLARITY 法案中的模糊之處可能讓不法分子規避州級監管。他們呼籲解決這些模糊之處，並刪除他們認為會讓聯邦機構對州監管機構擁有過多控制權的優先適用條款。

這封信可自紐約州總檢察長辦公室取得：官方信函。

修訂版法案強化道德規範，但仍具爭議

州總檢察長介入之際，正值參議院共和黨人發布許多人視為最強且最終版本的 CLARITY 法案草案。該提案包含旨在回應民主黨主要疑慮的更嚴格道德規範。

與此同時，草案移除了先前納入《區塊鏈監管確定性法案》（BRCA）的開發者刑事起訴保護，此變更令加密產業利害關係人失望。加密政策團體也批評 BRCA 的修訂。這些修訂顯示法案支持者一方面試圖在道德議題上縮小與民主黨的分歧，一方面承受產業利害關係人對開發者保護的批評——這顯示為該法案組成持久聯盟有多麼困難。

Coin Center 政策總監 Jason Somensatto 稱此變更令人失望，但補充說「將對開發者的監管保護成文化仍然有幫助」。

參議院民主黨人尚未對修訂文本作出正式回應。儘管如此，Polymarket 上對法案通過的預期已上升，機率從低於 20% 升至 28%。

反對聲浪依然存在。馬里蘭州民主黨參議員 Chris Van Hollen 一直在為反對法案通過而奔走。印第安博弈協會主席 David Z. Bean 表示，儘管有預測市場豁免的修正案，CLARITY 法案仍未解決印第安地區的疑慮。

現在焦點轉向週二的程序性表決、參議院民主黨人對修訂文本的正式回應，以及後續修訂是否會處理州總檢察長保留州牌照與註冊權限的要求。

修訂後的法案及參議院表決仍可能隨後續談判而變動。立法提案可能改變，未必會以現行形式成為法律。本文僅供參考，不構成法律、財務或投資建議。

來源：The Market Periodical。