圍繞期待已久的美國《數位資產市場明確性法案》（U.S. Digital Asset Market Clarity Act，簡稱 CLARITY Act）的談判，據報已縮小至該法案最具政治敏感性的議題之一：聯邦官員的倫理規則，以及應由誰負責執行。經過數月起草與協商後，關於「行為準則」條款的分歧，正威脅使這項許多數位資產產業人士視為對監管確定性至關重要的立法變得更加複雜。

更廣泛的 CLARITY 框架旨在為數位資產建立聯邦市場結構規則，包括更明確的美國監管機構監督職責，以及交易場所與發行人的標準。這使得倫理爭議不只是附帶議題：它如今已成為可能影響更廣泛加密市場法案能否獲得足夠兩黨支持的剩餘問題之一。

民主黨參議員表示，該提案目前版本仍然不足，特別是在針對民選官員的倫理條款，以及相關消費者保護與市場完整性保障方面。相較之下，共和黨人主張，倫理執法應留在司法部（Department of Justice，DOJ），並依循單一全國性框架，而不是允許州檢察長採取行動。

CLARITY Act 中擬議的倫理限制

根據週三公開的最新參議院草案，CLARITY Act 將禁止總統、副總統、國會議員及其他高階聯邦官員，以及其配偶，在任期間發行或贊助數位資產。該限制將適用於法案倫理框架涵蓋的官員。

草案也包含一項針對加密貨幣交易平台的限制。根據擬議文字，平台將被禁止上架由受涵蓋官員發行或贊助的資產。依據對文本的報導，這些禁令預定於 2029 年到期，也就是 Donald Trump 總統目前任期結束之後。

擬議限制的重點在於官員任內「發行或贊助」數位資產，而非個人持有。受涵蓋官員在限制期間仍可持有加密貨幣，即使根據草案文字，他們不能發行或贊助新的數位資產。

民主黨參議員要求更強條款

在週三發布的聯合聲明中，七名民主黨參議員表示，目前的 CLARITY Act 文本「有所不足」。他們呼籲在民選官員倫理、消費者保護、非法金融、利益衝突與市場完整性方面納入更強條款。

「關鍵條款，包括處理民選官員倫理、消費者保護、非法金融、利益衝突與市場完整性的條款，都必須加強，」這些參議員表示。

參議員 Angela Alsobrooks 週三在 Semafor 活動上發言時表示，談判可能已「相當接近」，但她將倫理文字形容為交易破局點。她表示，除非納入更強的倫理條款，否則她不會在參議院院會支持這項立法。

Alsobrooks 的關切集中在限制的實質內容，以及其背後的執法架構。她表示，立法者不能單純假設 DOJ 會有效執法，並將此議題界定為可信度問題，而非純粹理論性的法律爭議。

民主黨對該提案的審視，因外界關注 Trump 總統不斷擴大的加密相關商業利益而加劇；據報，這些利益包括 meme coin 活動以及更廣泛的數位資產曝險。批評者認為，這些利益會產生誘因與潛在衝突，應透過更強的倫理規則與執法機制處理。

參議員 Elizabeth Warren 也已表示，她認為該草案不足，主張它無法阻止總統以可能具有重大經濟意義的方式，從新的加密活動中獲利。另外，前 SEC 官員 Amanda Fischer 主張，這些限制仍可能允許總統受益於既有加密項目，而擬議限制主要聚焦於未來收入來源。

共和黨支持僅由 DOJ 執法

共和黨人反駁倫理條款過於薄弱的說法，並反對民主黨要求賦予州檢察長更明確執法角色的呼籲。他們主張，聯邦倫理要求應透過單一全國性機制，即 DOJ，來執行，而不是透過各州層級詮釋與政治優先事項所形成的拼湊式安排。

執法問題之所以重要，是因為州檢察長通常在消費者保護與金融執法中扮演顯著角色，而聯邦刑事與倫理執法傳統上則透過聯邦機構與 DOJ 進行。在 CLARITY 談判中，這項分工已成為一個更大問題的代表：加密規則應優先考量全國一致執行，還是額外的執法後盾。

律師、前共和黨參議院候選人 John Deaton 表示，CLARITY Act 是聯邦立法，DOJ 而非「五十個不同的州 AG」才是執行聯邦法律的適當機構。從這個角度看，允許州官員介入，可能會削弱支持者所稱該法案旨在提供的一致性。

其他立場接近共和黨的評論人士則形容目前的倫理文字異常強硬。參議員 Bernie Moreno 稱該草案包含「美國歷史上最強而有力的倫理文字」。

前白宮與參議院法律顧問 Patrick Witt 表示，這項分歧可能反映出民主黨內兩種互不相容的立場：其一是如果沒有州檢察長執法，倫理規則就毫無意義；其二是該提案無法以滿足憲法疑慮的方式修改。Witt 主張，第一種立場實質上等於否定現行聯邦倫理法背後的可執行性前提，而第二種立場若不違反憲法原則，將很難或不可能滿足。

政策與產業觀察人士仍認為有妥協空間

儘管倫理執法存在爭議，數名觀察人士仍認為該法案可透過進一步談判推進。Blockchain Association 前執行長、現任 Solana Policy Institute 總裁 Kristin Smith 告訴 Cointelegraph，最新草案反映了在倫理方面的實質妥協，而這被視為讓參議院民主黨更接近支持該措施的必要組成部分。

Smith 也強調，倫理只是更廣泛立法方案的一部分。她指出參議院工作中加入的其他內容，包括揭露制度、非法金融章節，以及改進的現貨市場監管。在她看來，若僅因倫理問題而否決該法案，可能意味著立法者失去的不只是倫理文字，也包括其餘擬議監管架構。

「沒有任何一種投下『反對』票的版本會產生更強的法案，」Smith 表示。「『反對』票帶來的是根本沒有法案：沒有揭露制度、沒有非法金融保護、沒有現貨市場改善、沒有倫理條款，什麼都沒有。」

穩定幣發行商 First Digital 共同創辦人兼執行長 Vincent Chok 也同樣表示，談判已縮小到倫理議題而非整體架構，這一事實顯示已有進展。他將問題描述為較少在於美國是否需要一套框架，而更多在於如何完成一套能吸引廣泛支持的框架。

Chok 表示，沒有任何監管制度在一開始就可能完美，但如果市場獲得明確規則，企業可以調整。他說，長期不確定性會使長期投資與產品開發更難被合理化。

其他產業人士表達審慎樂觀，同時仍批評倫理提案的起點。專注於代幣化現實世界資產的區塊鏈網路 Plume 公共政策主管 Salman Banaei 表示，妥協可能是可行的，但警告白宮最初的倫理提案「不是一個好的起點」。

核心未決問題仍是執法。目前草案似乎高度依賴 DOJ 來執行倫理條款，而民主黨希望建立一套機制，允許州檢察長在聯邦執法不足時採取行動。立法者如何在不使更廣泛 CLARITY 框架停滯的情況下平衡這些競爭立場，可能決定該法案能否進入下一階段。

隨著談判持續，核心問題是立法者能否就一套執法架構達成一致，既回應民主黨對 DOJ 可靠性的擔憂，又保留共和黨偏好的單一聯邦執法管道。該法案的時程仍與這項爭議綁在一起，目前焦點轉向下一版修訂倫理草案，以及任何釐清執法權是否可能延伸至 DOJ 之外的文字。