當DeepSeek去年發布一款以極低成本媲美美國最頂尖水準的AI模型時，或是當一次中國高超音速飛彈測試令美國情報界措手不及，以至于一位美國高級將領稱之為「非常接近」「史普尼克時刻」時，每次的反應都是一樣的：少數幾家中國企業已經突然領先。

但美國國家經濟研究局一項涵蓋近1,400萬項中國專利的全面性新研究顯示，這種解讀方式忽略了更大的故事——而且對美國而言更加令人不安。

哈佛商學院的Josh Lerner及其合著者研究了在五角大廈認定的14個關鍵技術領域中，究竟是誰在申請專利，這些領域包括先進計算、太空技術、AI、高超音速技術和生物技術。他們的答案是：中國大學佔該國在這些領域發明的四分之一以上，是美國3.3%比率的8倍，而國有企業和政府僅佔4%。不到十分之一的中國關鍵技術專利涉及具有美國工作經驗的發明人，這挑戰了北京依賴返國美國人才推動創新的觀點。

這種以大學為主的模式與北京推行十餘年的「軍民融合」戰略一致，該國家政策框架正式將民用研究——包括學術研究——引導至國防和軍民兩用應用領域。該政策於2015年被確立為國家戰略，這有助於解釋為什麼在五角大廈的關鍵技術類別中，學術專利申請並非偶然，而是受到結構性鼓勵。

Lerner告訴《財星》雜誌，他的團隊原本「預設」期待少數幾家大公司——如華為和騰訊——會像美國的IBM和三星一樣，透過專利引領中國的創新。然而，研究人員發現中國在關鍵技術領域的創新「更加多元化——分散在各個參與方之間」，大學在中國專利體系中的「代表性」比其他任何領域都更高。這與美國的模式恰好相反，在美國，學術專利申請「更像是一個配角」。

「我們明顯看到了中國在研究經費和專利申請方面的爆發性成長，」Lerner說。「而自然的問題是：這是否已經開花結果？在軟體方面，DeepSeek確實是出乎意料的事情，而且顯然這些中國開源模型正在獲得極大的關注和影響力。」

這些發現發布之際，許多人原以為能保護美國技術領導地位的品質差距似乎正在縮小，DeepSeek、Moonshot和Z.AI正與美國前沿實驗室直接競爭，並在成本上具有優勢。

使用四種基於文本的專利新穎性和科學相關性衡量指標，作者未發現任何證據表明中國的專利熱潮是以犧牲品質為代價的。中國專利已經追平，並在某些技術領域超越了美國的對應專利。包含「顛覆性」技術語言的中國關鍵技術專利比例，從1990年代早期的不到2%上升至2022年的16%，正在接近美國約20%的比例。

該研究還指出了中國和美國大學運作方式的重要差異，特別是在川普政府打擊國際學生政策使校園承受壓力、引發對STEM人才未來的質疑之際。

論文將北京的角色描述為「協調性而非直接生產性」——透過經費和優先事項來引導研究，而非擁有產生研究的機構。Lerner將此與哈佛大學因研究經費問題與華盛頓的公開對峙進行了對比。

「當你想到我們大學與政府之間的動態關係——在法院中來回拉鋸了很多次，」他說，「人們不會認為中國一所主要大學與國家之間會有同樣的互動方式。」

美國也縮減了其聯邦研究撥款管道。去年，川普政府削減了NIH（美國國立衛生研究院）用於報銷大學研究間接成本的40億美元經費，將通常為50%至60%的報銷率上限壓至僅15%。截至四月，政府已正式終止了1,392項NIH撥款，涉及5.39億美元未動用資金，同時美國國家科學基金會也取消或暫停了近2,000項撥款。布倫南司法中心估計，自2025年以來NIH和NSF的削減和凍結總額超過30億美元，其中約14億美元仍處於凍結或未解決狀態。部分終止已被法院推翻，但爭議仍在逐案進行中。

這些削減發生在2022年《晶片與科學法案》授權十年內投入約2,000億美元科學研發資金之後，該法案是對中國競爭的立法回應。然而，其中大部分授權的研發資金尚未完全撥付，目前的預算環境進一步限制了其支出。

這些影響可能不會立即顯現，但Lerner警告，它們可能在中美競爭中產生重大影響，因為川普政府提議大幅削減聯邦科學經費，並重寫聯邦撥款規則——批評者（包括學術界以外的團體，如農業合作社和銀行業者）警告，這將允許機構中途取消研究獎助。

「你直到幾年甚至幾十年後才會真正看到後果，這只是因為這個過程的長期性，」Lerner告訴《財星》雜誌。

歐亞集團（Eurasia Group）中國問題分析師Dan Wang對專利數據提出了更為謹慎的解讀。他透過電子郵件告訴《財星》雜誌，中國大學專利的商業化比率仍然偏低，且很少有海外申請，而Nvidia和Google等公司繼續在美國推動「異常強勁」的研發。

儘管如此，各項排名開始反映出資源的轉移。六月，哈佛大學自2015年該指數開始追蹤大學以來，首次在Nature Index Research Leaders（自然指數研究領先者——一項備受關注的高品質研究產出衡量指標）中失去了榜首位置。在學術機構中，DeepSeek創辦人梁文鋒的母校浙江大學躍升至第一位，哈佛大學降至第二。若將中國科學院（一個政府研究機構而非大學）納入計算，哈佛則降至第三。全球排名前十的學術機構中，現在有九所是中國機構；五年前，前十名中有八所是美國機構。

「中國可能會在專利相關指標上縮小差距，但不會在整體技術領導力上，」Wang說。「大學創新體系深受行政流程和政治指令的影響，因此沒有為自主研究留下足夠的空間。」

Wang還警告，華盛頓專注于制裁少數幾家中國「國家冠軍」企業——如華為和騰訊——忽視了「中國技術升級的真正基礎」：由大學、供應商和國有企業組成的去中心化網絡。他估計，僅在零組件和材料領域，就有18,000家國家認定的「小巨人」企業。

「僅制裁少數幾家大公司不太可能阻止更廣泛的生態系統，」Wang補充道。

中國於2024年首次在研發總支出上超越美國，投入1.03萬億美元，而美國為1.01萬億美元，且自2004年以來研發年增長率持續超過14%，是美國增速的兩倍多。

本文最初發表於Fortune.com