Z世代一直以來常被批評懶散，儘管一些研究提出了不同的看法。更準確地說，他們只是對職業環境和工作與生活平衡有著不同的做法。

一名Z世代員工最近在一篇現已部分刪除的Reddit貼文中引發了一場引人深思的辯論：他們是否應該因為提前10分鐘離開辦公室而直接被公司CEO訓斥？

其他新聞媒體取得了並保留了該Reddit貼文的截圖，顯示了CEO與員工之間的對話，並提出了一個簡單的問題：「這正常嗎？」

讓貼文瘋傳的原因

讓這篇貼文爆紅的不是那10分鐘，而是表面之下的一切。該員工聲稱，主管們經常消失一小時去休息，同事們休息30分鐘也無人過問，而這名新進員工卻幾乎沒有好好休息過。他們還描述了自掏腰包支付工作費用，並等了17天才拿到報銷。此外，該員工還指控一名主管施壓要求他們招募一名無薪的社群媒體實習生，否則就得獨自完成公司所有的影片和社群內容。

雖然這段對話是匿名的，且基本上無法核實，但它很可能反映了許多員工面臨過的職場困境。這也讓Fortune諮詢的職場專家們意見分歧——有些人將矛頭指向CEO，有些人則認為問題出在員工身上。引發反應的更深层問題不僅僅是10分鐘是否重要，而是當出勤受到的監控比產出更嚴格時，究竟在執行什麼樣的職場規範。

CEO緊盯打卡時間的問題

Jason Walker是Adler大學工業組織與應用心理學副教授，他認為這種情況對CEO來說是有問題的。

「如果一位CEO盯著時鐘而不是眺望遠方，這本身就是問題所在，」他說。「10分鐘不是績效問題，而是更深層問題的症狀。」

Walker的第一直覺是CEO跳過的那個問題：這個人為什麼提早離開？原因可能是家裡有生病的孩子需要照顧、有約會，或者工作已經完成了。

「跳過這個問題的領導者已經預設了答案，而他們的員工也心知肚明，」他說。「我們僱用的是成年人。我們應該像對待成年人一樣信任他們，衡量他們的產出，而不是他們何時走出大門。」

他補充說，習慣性地監控打卡時間通常意味著組織沒有真正衡量貢獻的方法，「所以它計算唯一能看到的東西，」而且這種做法「很少單獨出現」。

禮儀專家Nick Leighton是播客節目《Were You Raised by Wolves?》的共同主持人，他從工作場所獎勵什麼的角度來分析這個問題。

「如果一名員工達到了期望並交付了工作，CEO因為10分鐘而訓斥他們不一定是執行標準，」Leighton說。「這只是在說，表演比結果更重要。」

他承認有些職位本身就有固定的結束時間——例如空服員不能提前下飛機，或者酒保得待到打烊。當輪班覆蓋是核心職能時，留下來就是工作的一部分。但對於大多數職位來說，他認為盯著時鐘應該是最後手段。

「如果你唯一的衡量工具是員工坐在椅子上的分鐘數，那可能更多地反映了衡量者而非被衡量者，」Leighton補充道。

反對意見：這關乎「特權心態」

並非所有人都站在員工那一邊。Kim Bode是傳播公司8THIRTYFOUR的創辦人兼CEO，她將批評直接指向了Z世代。

「這不是關於有人提前10分鐘離開或盯著時鐘，」Bode說。「這關乎職場新秀的一個更大的問題：特權心態。」

「他們沒有先問是否可以，就直接做了。當你這樣做的時候，別人就得接手你沒做完的事，」她繼續說道。她認為這幾分鐘並非微不足道，因為它們會累積。「不知不覺中，就變成了一整天沒到崗、沒有空閒、沒有交付成果。」

Loren Margolis是領導力發展公司Training & Leadership Success的創辦人，曾在哥倫比亞商學院花了九年時間指導領導者，她的態度稍微溫和一些，但仍然強調提早離開一次可能會形成不良行為的模式。

她將此稱為「印象管理」的失敗。如果這名員工事前溝通過——「我今天需要提早離開，但我明天會提早來」——那就會展現出情商。

「在CEO面前提前10分鐘離開顯示出判斷力不佳，」目前在紐約州立大學女性STEM項目中教授職業策略的Margolis告訴Fortune。

世代隔閡？

這種情況也可能反映了兩個截然不同的世代之間的誤解。會議平台Meeting Canary在2024年對超過1,000名成年人進行的一項調查發現，16至26歲的受訪者中有近一半認為遲到5到10分鐘基本上算是準時，但嬰兒潮世代中對此的容忍度降至20%。

Fortune採訪的專家們對於在這場辯論中過度強調年齡因素持謹慎態度。

「無論你多大年紀，我們人類都有著抱怨同事的悠久傳統，」Leighton說。「沒什麼新鮮的。」

Walker指出，Z世代將產出與工時分開看待，而年長的員工仍然將坐在椅子上的時間視為努力的證明。但許多年長世代也感受到了同樣的摩擦——他們只是為了說出口而付出了更高的代價。

「價值觀的差距比我們想像的要小，」他說。「意願的差距卻是巨大的。反對本身並不新鮮。新鮮的是它現在有了聽眾。」

本報導最初刊登於Fortune.com。