各國央行將黃金與債券移出美國的細微動作，如今愈來愈像是一種模式，而目前的問題在於：持有量最大的德國，最終是否也會加入。

荷蘭央行已將黃金撤出紐約，跟進法國今年稍早的類似行動。荷蘭央行在決策中以「地緣政治動盪」為由。這並非首次：荷蘭曾於 2014 年從紐約運回逾 120 噸黃金，因此該國本就有調整儲備存放地點的紀錄。另一方面，據該基金發言人表示，挪威規模 2.4 兆美元的石油基金已提出計畫，擬削減美國公債持有，並將整體政府債券曝險由 70% 降至 50%。

一位首席美國經濟學家向 MarketWatch 表示，此一模式反映美國作為金融避風港的地位，與川普總統運用經濟及軍事施壓推進其議程之間的衝突日益加劇。

不可預測性而非特定威脅

這位經濟學家認為，背後的驅動因素並非某項具體、深思熟慮的政策威脅，而是他所稱的「總統的非理性」——即川普本人的不可預測性。他以川普上週揚言切斷與對美貿易順差國家的貿易往來、除非聯準會降息一事為近例。

他提出疑問：川普是否可能突然決定，存放於紐約的黃金不得運出？但他也承認，這種情況發生的機率看來不高。此一疑慮呼應歷史先例：1933 年，羅斯福總統的第 6102 號行政命令禁止美國多數私人持有黃金，此事件常在關於行政權力能觸及黃金持有到何種程度的辯論中被引用。不過他表示，央行權衡此一風險並沒有錯，至少在川普第二任期於 2029 年 1 月結束、美國政策更明朗之前是如此。被問及在這種情況下荷蘭將黃金運出是否審慎時，他表示理解這項決定。

更廣泛的施壓背景

與黃金與債券行動一併被提及的事件清單相當可觀：去年撼動市場的川普全面性關稅戰、1 月俘獲委內瑞拉領導人馬杜羅（Nicolás Maduro）、2 月爆發的美伊戰爭，以及 8 月底揭露、旨在掌控逾 650 億桶委內瑞拉石油的計畫。除此之外，還有與歐洲及北約盟邦之間的反覆摩擦、圍繞格陵蘭及其自然資源的行動，以及不斷升級的美加貿易爭端。

央行避免使用「沒收」的框架

就其本身而言，荷蘭此舉——將荷蘭黃金儲備移出北美——相對於全球儲備規模並不大，但整體模式比任何單一轉移更為重要。目前有三項進展並列：荷蘭的黃金轉移、法國稍早的運回行動，以及挪威主權財富基金據報將公債曝險由債券持有的 70% 降至 50% 的計畫。

綜觀之，這些跡象顯示傳統上可靠的美國資產持有者，正出現真實但尚屬初期的分散化趨勢——若存放於美國黃金的最大外國持有國德國跟進，將對美國公債需求與美元的儲備貨幣地位產生重大影響。這也符合更長期的走向：全球央行多年來一直是黃金淨買家，官方黃金購買近年屢創紀錄，尤其是新興市場央行持續分散於美元之外。

值得注意的是，相關央行多半並未以「沒收風險」來表述自身決策，而是以流動性與危機因應準備為由；將此與川普不可預測性畫上明確等號的，是外部的評論者與經濟學家。這一落差未來是縮小還是持續，可能比任何單一國家的下一步舉動，都更是重要的訊號。

德國是關鍵觀察點

德國在紐約持有的黃金占各國之最——約占其總儲備的三分之一——雖面臨國內日益升高的運回政治壓力，但至今仍表示紐約聯邦準備銀行是值得信賴的存放夥伴。德國並非沒有先例：2013 至 2017 年間，德國聯邦銀行（Bundesbank）提前完成一項運回計畫，從紐約與巴黎運回數百噸黃金，因此任何新決定都不至於毫無前例可循。其當前立場能否維持，或德國最終是否跟進荷蘭與法國的行動，將是此一趨勢能走多遠的最清晰訊號。

資料來源：Investinglive、Newsweek、MarketWatch、Nasdaq