「社會主義者」一詞在美國政治論述中經常被提及，但其精確的經濟學涵義卻往往被忽略。基於對該主題的學術研究——特別是已故哈佛學者亞當·烏拉姆所開設、標題簡明為「社會主義」的一學期課程——可以提出一個直截了當的經濟學定義：

社會主義是一種生產與分配手段由集體擁有或控制的經濟體制。

在此定義下，誰有資格被稱為社會主義者，便取決於檢視政府對經濟資產的實際擁有與控制程度。由自由意志主義智庫卡托研究所所編製的統計資料，記錄了美國聯邦政府在私人企業中持股的範圍——以及這些持股在川普政府執政期間如何大幅擴張。

由DeHaven（2026）撰寫的卡托研究所分析，列舉了聯邦政府取得私部門企業股權或所有權的案例。根據該數據，這種政府持股在川普總統執政期間日益常規化，而非出現在通常與干預主義經濟政策聯想在一起的政府時期。這一點值得注意，因為美國有在嚴重危機期間收購私人企業臨時股權的歷史紀錄——最著名的是2008至2009年金融危機期間透過問題資產救助計畫（TARP），聯邦政府對包括通用汽車和克萊斯勒在內的大型銀行與汽車製造商取得了所有權——但卡托研究所的發現表明，此類持股正從緊急措施轉變為更常規的政策工具。

根據上述定義，這種對生產手段的集體（即政府）所有權的擴張，在性質上可被歸類為社會主義特徵。或者，這一模式也可透過一個相關概念的視角來描述：

經濟法西斯主義是一種國家對私人企業施加強力控制的體制，引導經濟活動服務於國家利益，同時維持私人所有權的表象。

無論從哪一個框架來看——社會主義（以集體所有權為特徵）或經濟法西斯主義（以國家對名義上私人企業的指揮為特徵）——根據卡托研究所的發現，川普政府擴大聯邦政府持股的紀錄，使其成為現代美國歷史上干預力度最強的總統之一。

兩個概念之間的區別是細微的：社會主義涉及對生產資產的直接集體所有，而經濟法西斯主義則保留了私有財產的形式結構，但將企業決策服從於國家目標。川普政府的做法——在收購所有權的同時保留受影響實體的公司形式——可被描述為處於兩者之間，取決於政府行使的實際運營控制程度。政治經濟學者有時將此類混合安排稱為「國家資本主義」，此一範疇已被應用於差異極大的經濟體，如中國和挪威，這些國家的主權財富基金持有大量商業股權。

卡托研究所作為市場中政府干預的長期批評者，將此趨勢定位為背離了通常與共和黨政府相關聯的自由市場原則。這種做法究竟是代表美國經濟治理的持久重組，還是暫時性的偏離，將取決於後續的政策選擇——卡托研究所透過記錄此一軌跡而未預測其終點，隱含地提出了這個開放性問題。