BlackRock 已支持 CLARITY Act，使華爾街最大型機構之一加入有關美國應如何監管數位資產市場的辯論。

在提供給 Politico 的聲明中（來源），BlackRock 全球市場發展主管 Samara Cohen 將該法案形容為邁向以投資人為核心之監管框架的重要一步。Cohen 表示，該立法可在保留美國資本市場所預期的透明度、韌性與投資人保護的同時，支持創新。

該聲明發布之際，Crypto Council for Innovation 也發表了一份「Myths v Facts」文件（來源），主張該立法將強化監督、改善客戶保護，並提升打擊非法金融活動的執法能力。CCI 代表數位資產產業，因此其文件是在為法案通過提出論點，而非提供獨立評估。BlackRock 的支持具有不同分量，因為該公司已經營大型受監管投資、代幣化與數位資產業務。

CLARITY Act 是一項市場結構法案，意即其目標在於界定數位資產交易、託管及相關活動如何受到監督，而不只是監管單一產品類別。對於需要在推出產品、連接客戶與市場，或建立傳統資產代幣化版本前了解適用規則的公司而言，這項區別相當重要。

BlackRock 在辯論中的角色

根據 BlackRock 2026 年第二季業績（來源），截至 6 月底，BlackRock 回報的資產管理規模為 $15.3 trillion。來自如此規模公司的監管立場，使立法者更難將其視為僅來自加密原生公司的要求。

該公司也直接受到正在討論的規則之商業影響。Larry Fink 的 2026 年主席信（來源）表示，BlackRock 透過數位資產交易所交易產品管理近 $80 billion，並管理 $65 billion 的穩定幣儲備。該公司也經營規模最大的代幣化美國國債基金。

Fink 對加密貨幣的立場多年來已有顯著變化。2017 年，他曾將加密貨幣形容為洗錢需求的跡象（來源）。BlackRock 隨後推出主要 Bitcoin 與 Ethereum 產品，擴展至代幣化基金，並參與穩定幣儲備管理。

Fink 在 2025 年發布的 BlackRock 官方訪談中承認了這一轉變（來源），表示自己有所成長並學習。BlackRock 如今正在為一個其執行長曾主要從金融犯罪角度看待的市場尋求更明確的規則。

Goldman、Fidelity 與 Franklin Templeton 支持推進

Goldman Sachs 執行長 David Solomon 曾表示，他支持推進 CLARITY Act（來源）。Solomon 承認該法案並不完美，但主張明確的市場結構將提升穩定性，並為數位資產企業提供更清楚的發展條件。

Fidelity 與 Franklin Templeton 也已支持該立法。Fidelity Public Policy 將該法案形容為一個均衡框架，可提供成文法上的明確性、惠及美國投資人，並支持美國在數位資產市場中的地位。

Franklin Templeton 在 X 上寫道：“Franklin Templeton supports passage of the CLARITY Act. The bill would make clear how crypto is regulated. Investors would know what protections apply. Firms would know which regulators they answer to. It’s time to provide the industry the clarity it needs.”

— Franklin Templeton (@FranklnTempletn) July 27, 2026

https://x.com/FranklnTempletn/status/2081809541000200586?ref_src=twsrc%5Etfw

Charles Schwab 採取了較為審慎的態度。其 7 月 24 日的市場研究（來源）將該法案的通過形容為一項關鍵基本面催化因素，可能重新帶動機構興趣。這是一項研究評估，而非 BlackRock、Goldman 或 Fidelity 所發布的同類正式支持聲明。

這些公司的商業模式不同，但面臨相同的實際問題：資產分類不明確，使託管、交易、代幣化與產品開發更難規劃。在傳統金融中，這些決策取決於可預測的法律處理、監管機關管轄權與合規義務；數位資產則經常要求企業在較缺乏成文法指引的情況下處理這些問題。

政治爭議仍未解決

機構支持並未解決持續拖慢該立法進程的爭議。

主要爭議之一涉及穩定幣獎勵。最新框架將禁止對被動持有的穩定幣餘額支付類似利息的款項，但允許部分與交易或平台活動相關的獎勵。銀行認為，這類誘因可能使存款從受監管貸款機構流出；加密公司則表示，更廣泛的限制將保護銀行免於競爭。

Goldman 的立場值得注意，因為 Solomon 支持推進該法案，而其他銀行業高層仍持續反對其對穩定幣獎勵的處理方式。他的評論聚焦於建立市場規則的價值，而非否定銀行業的疑慮。

政治倫理規則是另一項障礙。立法者對於該法案應在多大程度上限制高級官員及其家屬發行、推廣或從數位資產獲利，以及應由誰執行這些限制，仍存在分歧。

合規義務的範圍也仍有爭議，尤其是對於不持有客戶資產的去中心化平台與軟體開發者而言。這些問題不只是決定哪個監管機關監督某種代幣，因為它們會影響軟體提供者、交易場所與中介機構是否需要面臨註冊、申報或其他持續性義務。

機構支持顯示了什麼

BlackRock、Goldman 與 Fidelity 尋求 CLARITY Act 通過各有其商業理由。更明確的規則將降低其已經營或可能擴展業務所面臨的法律不確定性。

大型公司也可能比小型競爭者更有能力吸收牌照、申報與合規成本。它們的支持並不能證明每一項條款都會惠及消費者或創造公平競爭。

這確實顯示，監管不確定性如今已影響金融業中部分最大型公司。剩下的問題是，立法者能否在機構支持失去動能前，解決有關穩定幣獎勵、政治倫理與合規義務的爭議。在最終立法文本敲定前，決定誰必須註冊、哪些活動受限制，以及投資人保護如何執行的細節，仍與表面的支持聲明同樣重要。

免責聲明：本文僅供參考，不構成金融、投資或法律建議。CLARITY Act 可能在立法過程中發生變化。

方法說明：BlackRock 的支持是基於 Samara Cohen 提供給 Politico 的聲明。未找到由 BlackRock 託管的該聲明版本。BlackRock 的規模與數位資產曝險基於公司官方出版資料。Goldman 的立場來自 David Solomon 據報導的評論，而 Fidelity 與 Schwab 則根據其已發布聲明與研究加以描述。