跨鏈協議 THORChain 與 NEAR Intents 針對 3.877 億美元 BitGet 遭駭事件中被竊資金的處理方式爆發爭議，揭露加密產業在無許可系統應在多大程度上防止非法交易方面的分歧日益擴大。這場爭論的核心是一個長期分裂業界的問題：去中心化協議是否應對所有交易保持中立——即使在能夠識別被竊資金的情況下——還是應採取措施予以攔阻。

被竊資金跨鏈轉移

2026 年 9 月 24 日 BitGet 遭駭後，約 3.875 億美元被竊資產開始在多條區塊鏈上轉移，其中部分資金經由 THORChain 轉移。由於跨鏈協議的存在正是為了在區塊鏈之間轉移資產，它們正好位於被竊資金離開交易所後的路徑上——這也是 THORChain 與 NEAR Intents 等協議的轉帳決策成為本次事件焦點的原因。該交易所表示，在安全事件持續發展期間，被竊資金接近 4 億美元，攻擊者還轉移了超過 8,000 萬美元的被竊 XRP。

BitGet 執行長 Gracy Chen 呼籲 THORChain 封鎖與攻擊者相關的地址，但該協議拒絕了，並認為選擇性攔阻交易將與其無許可設計相衝突。

THORChain：依資金來源審查將使其成為許可制系統

THORChain 開發者 Boone Wheeler 表示，真正無許可的協議不能基於資金來源進行干預，因為這樣做會使其變成許可制系統。在這種框架下，協議若在轉移資金前先查核資金來源，實際上就等於要求交易須經核准——這正是許可制系統的定義特徵。此前，與 12 億美元 ByBit 遭駭事件相關的資金曾透過其網路轉移，該協議因此受到批評。

THORChain 堅稱其沒有審查個別地址或交易的機制，但承認其網路可在協議層級的緊急情況下暫停活動。

NEAR Intents：自動化審查與選擇性攔阻

NEAR Intents 則採取了不同的做法。據報導，其自動化 SHIELD 安全系統識別出與 BitGet 遭駭事件相關的超過 5,000 萬美元企圖轉移流量，並在執行時攔截約 50.3 萬美元，另有 16.6 萬美元通過。這些數字同時顯示了自動化審查的蓋範圍與其侷限：企圖轉移流量被大規模標記，但執行階段的攔阻僅阻止了其中一小部分。NEAR 表示，該系統使用鏈上數據、內部反洗錢訊號與第三方情報來識別可疑流量。

NEAR 總經理 Alex Shevchenko 表示，底層的 NEAR 區塊鏈仍然保持無許可，但建立在之上的個別應用程式未必需要處理每一筆交易。NEAR 主張，自動化控管可以在無需合規團隊人工干預的情況下保護用戶與更廣泛的生態系統。

抗審查主張者的反彈

這種做法招致嚴格抗審查主義倡導者的批評，他們認為干預行為削弱了無許可系統的意義。這場辯論也揭示了去中心化基礎設施與其上層應用程式之間的實際區別——這一區別日益影響著阻截被竊資金的責任被認定應落在何處。

對整個產業的更廣泛提問

隨著去中心化金融基礎設施處理的資金規模日益龐大，這場爭議反映了加密產業面臨的更廣泛問題：當協議能夠識別被竊資金時，中立性是否應保持絕對，抑或保護用戶與防止洗錢足以成為針對性干預的正當理由。答案可能會影響跨鏈協議隨著其在數位資產經濟中的角色日益重要，如何平衡抗審查性、安全性與監管期望。值得關注的後續發展包括：BitGet 是否持續施壓協議封鎖與攻擊者相關的地址、THORChain 是否動用其承認擁有的協議層級緊急暫停機制，以及剩餘被竊資金如何在設有 SHIELD 等審查系統與未設有的網路之間流動。

來源：BitcoinKE