經濟學家亞歷克斯·塔巴羅克在英國 CapX 播客中討論了英國《2010年平等法》，並引用他先前的文章《2010年平等法》和《蘋果與橘子的法庭》。討論的核心焦點是伯明罕垃圾收運爭議——此案凸顯了同工同酬立法與勞動市場動態之間的張力，其他英國市議會也面臨過類似問題。例如，格拉斯哥市議會花了數年時間解決自身涉及類似獎金結構爭議的同工同酬申索。

2010年，一個勞動法庭裁定伯明罕市議會歧視了數千名女性勞工——包括廚師、清潔工、照護助理和管理員——因為她們被拒發以男性為主的清潔工、園丁和掘墓工人所獲得的獎金。爭議的核心問題是：這些獎金是性別歧視的產物，還是反映了亞當·斯密在1776年所述的補償性差異——即為體力消耗大、令人不快或難以招募的工作所支付的溢價？

塔巴羅克主張，證據支持後一種解釋。他指出，沒有任何因素阻止女性從事垃圾收運工作；女性清潔工確實存在，而且獲得與男性同事相同的獎金，他認為這一模式與 Next 案件如出一轍。他表示，伯明罕的情況為兩種競爭理論提供了現實檢驗。

財務後果十分嚴重，並促成了伯明罕在2023年破產。作為歐洲人口最多的地方行政機構，伯明罕市議會發布了 Section 114 通知——這是英國市議會實際上宣告破產、禁止所有非必要支出的正式機制。市議會僱用了大約400名清潔工，以及約6,000名在可比等級職位上的女性勞工。由於同工同酬法要求支付給清潔工的任何獎金都必須在可比職位中同等給付，因此每多付一英鎊給垃圾收運員，就意味著約十五英鎊欠款須付給女性員工。由於無力負擔將所有薪資向上拉平，市議會於2025年1月取消了清潔工的津貼。

清潔工隨即發起罷工，截至文章發表時，罷工已持續近十八個月。全市累積了約17,000噸垃圾，伯明罕被迫宣布進入重大事故狀態。

市議會最終聘僱外部承包商恢復垃圾收運，目前支付的費用約為罷工前外包成本的三倍——甚至超過先前支付給自身員工的金額。塔巴羅克主張，此結果推翻了性別歧視假說：溢價反映的是該工作的市場價格，而非性別偏袒。

這一安排依賴於法規套利。由於承包的清潔工在法律上受僱於不同的雇主，《平等法》的比較對象規則——僅限於同一組織內的員工提出同工同酬申索——在雇主邊界處不適用。英國政府官員已表示有興趣將同工同酬義務延伸至供應鏈以堵塞此漏洞。該諮詢反映了更廣泛的政策辯論：隨著越來越多的公共服務透過私人承包商而非直接的市政僱傭來提供，同工同酬法應如何運作。

塔巴羅克指出，垃圾仍在持續堆積。