為何幣安攻擊事件的贓款經由 THORChain 轉移

#ThorChain’s $RUNE token up following the #BinanceHack. — BitKE (@BitcoinKE) October 30, 2026

鏈上調查員 ZachXBT 通報，與幣安攻擊事件相關的資金先經過 THORChain，隨後匯聚至一個以太坊地址，該地址也與9月價值3.875億美元的 Bitget 攻擊事件有關。BitKE 先前曾報導幣安事件以及與 Bitget 資安事件相關的資金流向。

兩起事件均被認為與北韓駭客組織有關。不過，Bitget 攻擊事件正好說明了攻擊者為何會利用 THORChain 在區塊鏈網路之間轉移贓款。

THORChain 是一個以流動性池而非訂單簿為基礎的去中心化交易所協議，其 RUNE 代幣作為連接各網路資金池的結算資產。其無許可架構讓使用者無需中心化交易所批准，即可跨鏈交換比特幣、以太坊等原生資產。由於每筆交換都在公共區塊鏈上結算，即使資產更換網路，轉移仍會留下可追蹤的紀錄；然而，同樣的架構也使得在贓款進入協議的流動性基礎設施後，平台難以介入處理。在 Bitget 事件中，攻擊者利用 THORChain 將贓款兌換為比特幣，並將約8,300萬美元的被竊 XRP 轉移至多個錢包。BitKE 曾報導這些 XRP 轉移以及利用 THORChain 轉移贓款的情況。

XRP 的轉移也凸顯了加密資產追回的另一項限制。Ripple 無法凍結攻擊者控制錢包中的原生 XRP，這與 Tether 和 Circle 等——即 USDT 和 USDC 的發行方——可將特定地址列入黑名單的穩定幣發行商不同。

THORChain 拒絕封鎖與 Bitget 攻擊者相關的地址，也引發了與 Bitget 執行長 Gracy Chen 的爭議。Chen 認為，去中心化不應成為協助可識別贓款轉移的基礎設施的保護傘。THORChain 則維持其架構不支援對個別交易進行選擇性審查的立場。

這場爭議令人聯想到2025年2月的 Bybit 攻擊事件，當時攻擊者利用 THORChain 洗白約14億美元的贓款，引發貢獻者之間對於網路是否應限制與犯罪活動相關交易的分歧。Bybit 後來對北韓提起訴訟並成功取得資產凍結。

最新事件使人們重新關注 THORChain 透過交換產生交易手續費的無許可跨鏈模式。活動增加固然有利於協議經濟，但與駭客攻擊相關的資金流動並不一定代表其服務有可持續的自然需求。

因此，與幣安相關的資金轉移凸顯了 THORChain 設計核心的權衡：其跨鏈功能可在無需中心化審批的情況下支援資產轉移，但同樣的功能也可能限制平台阻止涉及可識別贓款交易的能力。