比爾・蓋茲在 Gates Notes 發表了一篇近 6,000 字的長文，形容 AI 轉型是「人類歷史上最動盪的時期之一」。文中他提議對 AI 代幣與機器人課稅，以抵銷自動化在聘僱上早已享有的薪資稅優勢，並在最積極版本下，將此保障範圍上限設為約 40% 的工作。

雇一名員工，要繳薪資稅；買一台機器人，可以直接報銷。比爾・蓋茲認為，雇主面對的這道數學題是個問題。

在題為《The turbulent AI era is here. The choices we make now are critical》的文章中，這位微軟共同創辦人主張，當前就業市場存在不對稱現象：雇主雇用員工時必須繳納薪資稅，但機器人通常可以立即作為業務費用核銷。他寫道：「稅制在推動你用機器取代人力。」

這不僅是社會問題，更是財政問題：在美國，薪資稅是社會安全與聯邦醫療保險的主要財源，若大規模從人力轉向未被課稅的自動化，將侵蝕這些計畫賴以維生的稅收基礎。

他提出的解方是對 AI 代幣——即語言模型用來處理文字與其他資料的單位——課稅，並對機器人本身課稅。

這並非全新主張。蓋茲早在 2017 年就提出機器人稅的構想，當時遭經濟學家嘲笑，稱之為包裝成進步稅的生產力稅。同年，南韓採取了較保守的做法——限制自動化投資的租稅優惠，而非直接課徵機器人稅——使其成為少數曾就此構想採取行動的政府之一。

這一次他不打算退讓。蓋茲認為，使用稅能直接改變雇主的誘因，不像公司稅只會削減利潤——而在競爭極為激烈的市場中，利潤可能相當微薄。勞動力早已透過薪資稅被課稅；機器人則會折舊，對社會安全一毛不貢獻。

沒有任何機器能碰觸的工作

文章的第二個構想，是蓋茲稱之為「人類保留」的工作類別——即使 AI 在技術上有能力執行，社會仍刻意留給人類的職缺。他的比喻是自然保護區：一塊在法律上可以開發、卻不開發的土地，因為那裡的一切保持原樣更有價值。

托育和陪審團義務是他最明確的例子。蓋茲先前曾寫道，他的父親在 2020 年因阿茲海默症去世前接受了全天候照護，而「照護者給我父親的某些東西，是無可取代的人性」。教育與醫療則處於較模糊的中間層，他預期人類仍會留在現場，同時借助 AI 涵蓋更多範圍。

這個概念在現實中已有類比：部分司法管轄區已透過法律而非經濟手段限制自動化——例如美國數州規定自動駕駛車輛必須有人類操作員。蓋茲的提案是將這套邏輯從安全法規延伸到勞動政策。

蓋茲在最積極版本下將此構想上限設為約 40% 的工作，並表示若再往上推高，整個論點就會站不住腳。他還將保護分為兩種：一種是永久性的，適用於照護等職務；另一種是暫時性的，對象是難以短期轉職的勞工——他舉的例子是一位 55 歲、整個職涯都在營造業的工人——這些人無法在短時間內現實地接受再訓練、轉入不相關的領域。

為何他認為這次轉型打破了過往模式

蓋茲在文章中花了相當篇幅論證，過去常用來類比科技變革的說法並不成立。從農業工作轉向辦公室工作花了數個世代，並創造出需要人類判斷的新勞動類別。他主張，AI 跳過了這一步：它可以直接取代人類的認知能力，涵蓋法律、客服、醫療、軟體與製造業——而且是在十年內、而非數十年內完成。

Anthropic 執行長 Dario Amodei 也提出過類似論點，並給出具體數字：多達一半的初階白領工作將在五年內消失。

數據尚未印證這項警告。耶魯預算實驗室與布魯金斯學會的研究於 10 月發布，發現截至 7 月的聯邦就業數據中沒有大規模取代的跡象。加州新推出的 AI 失業追蹤平台迄今也呈現類似情況——沒有全州性的裁員潮——不過該平台確實顯示，在受 AI 影響的職業中，大學學歷工作者的失業請領件數正在上升。

蓋茲不等數據。「我很樂意被人說服、承認我對就業市場的看法錯了，但我並沒有被說服，」他說，並補充他願意賭上自己的名聲，認定 AI 最終將「對就業市場非常不利」。

蓋茲將整篇文章定位為一個岔路口：AI 最終會成為「有史以來最偉大的平等工具，或是最嚴重的不公義來源」，而我們得到哪一種，將在未來幾年、而非幾十年內被決定。他呼籲設立新的國家協調機構與一個國際機構來管理這場轉型——他表示這項工作必須現在就開始，而他在九年前首次提出的機器人稅，至今仍在等待一個願意嘗試的政府。這項呼籲正值全球政策辯論熱烈之際：歐盟的《AI 法案》、美國的 AI 相關行政命令，以及各國的 AI 安全高峰會，迄今都聚焦於監管技術本身，至於若自動化取代了原本支撐社會計畫的勞工、這些計畫的財源從何而來，這個問題基本上仍未獲得解答。