Arthur Hayes認為，代幣化或可有助於推動加密市場的下一輪牛市，但前提是既有協議能夠承接代幣化資產所創造的交易、結算與流動性活動。

在Hayes看來，人工智慧可能改變市場的經濟格局。管理投資組合、抵押品與支付的AI代理，可將代幣化資產轉化為持續運作的鏈上金融體系的一部分。

Hayes的代幣化論述始於AI代理

Hayes將代幣化股票和國債視為自動化金融體系的原料。「AI代理將運營你所有的金融服務，」他在一段影片中表示，並指出低廉的運算成本可讓軟體全天候重新平衡投資組合、路由支付並進行交易。

這樣的體系需要能夠處理大量小額高頻操作的基礎設施，包括流動性良好的市場、可靠的結算、抵押品管理以及明確的支付權限。早期的代理支付工具已顯示出這一營運挑戰。例如，XRPL的AI支付工具將代理準備交易的能力與簽署交易的權限分開。

因此，擴展代理式金融不僅涉及創建代幣化資產，還需要能夠大規模管理權限、結算與執行的系統。

這一順序是Hayes論述的核心：代幣化資產的增加本身，並不能完成為區塊鏈或其代幣創造價值的過程。

龐大的RWA總量並不能解決流動性問題

代幣化已經產生了可觀的亮眼數據，但這些數據需要審慎解讀。10月12日，RWA.xyz列出XRP Ledger擁有50.5億美元的代幣化資產（不含穩定幣）。同一儀表板將9.8%標記為已分配。這一區別說明了為何資產總量、廣泛持有與活躍的二級市場流動性並非可互換的指標。

一項對XRPL排名的檢視發現，網路的總價值與RWA.xyz標記為已分配的部分之間存在同樣的差距。發行方限制、投資者資格要求與贖回條款，都可能影響代幣化產品的實用性，即使其標的價值記錄在公共區塊鏈上。

Hayes採用了更嚴格的篩選標準。他表示，他尋找的是「最具誤解而可能重新評級」的標的，而不是假定每家與現實世界資產相關的公司或代幣都會同等受益。一個協議需要在實際金融工作流程中扮演角色，代幣化才能為其代幣創造有意義的需求。

現有收益為論述提供了可量的依據

當前數據說明了Hayes心目中的鏈上業務類型。截至撰寫時，DefiLlama列出Hyperliquid的總鎖倉價值為70.3億美元，過去30天的協議收益為7,105萬美元。

這些數據並不使Hyperliquid成為直接的代幣化標的。然而，它們顯示出一個在任何進一步機構採用之前，就已具備可衡量使用量、收入與代幣持有者經濟模型的協議。這一區別很重要，因為代幣化可以增加區塊鏈上的活動，卻不一定會自動提升其代幣的價值。

Pendle提供了另一個例子。在查核時，該收益協議的TVL為12.2億美元，30天協議收益為419,752美元，30天去中心化交易所交易量為7.8566億美元。其追蹤的收益模型將80%的收益分配給sPENDLE持有者。

因此，活動量、費用與明確的分配機制，可以獨立於更廣泛的市場敘事進行評估。這些數據來自撰寫時的DefiLlama，用於說明該分析框架，並非代幣推薦。

Hayes為何將目光投向新發行項目之外

Hayes認為，AI代理更可能依賴那些已在劇烈波動市場中存活的基礎設施。他指的是DeFi Summer之後仍保持活躍、擁有現有流動性與用戶的協議，而非面臨大規模解鎖的新一波低流通量代幣。

「能夠上漲10倍的標的，現在就已經是可以交易的，」他在另一段影片中表示。

營運歷史並不能消除風險。智能合約故障、競爭、監管限制與代幣稀釋，仍可能切斷不斷成長的協議與其代幣之間的聯繫。因此，Hayes的分析框架以比新公告更嚴格的要求為起點：協議必須已經具備實用性，且代幣對業務的權益主張必須足夠清晰以供評估。

代幣化擴大市場；價值捕獲仍是決定性因素

Hayes的論述比「代幣化自動推升整個加密市場」的說法更為審慎。代幣化資產可能為鏈上帶來更多資本，而AI代理可能創造對金融基礎設施更高頻的需求。若此類活動增長，那些已在處理實際活動並能將部分經濟收益回饋給持有者的協議，將擁有最清晰的重新評級路徑。

「價格是你付出的，價值是你得到的，」Hayes在另一段影片中表示。代幣化可能擴大可觸及的市場，但它並不能決定誰收取費用、誰擁有流動性，或代幣是否對其中任何一項擁有權益主張。

若代幣化基金、債券及其他資產為鏈上帶來更多資本，這些問題將決定有多少經濟價值能傳遞到個別協議及其代幣。在實務上，可以透過追蹤代幣化資產是否已分配且活躍交易、協議是否產生可衡量的費用，以及其代幣經濟模型是否清楚地將該活動與持有者連結起來，來評估這一論述。

本文報導Arthur Hayes的觀點並提供一般市場分析，不構成投資建議。

原文來源：Coindoo