假設蘋果的售價高於橙子，而國會出於其所謂的智慧，決定蘋果與橙子終究必須被比較。不是由購物者來比較——購物者有偏見；他們只是揭示自己願意支付多少——而是由一個法庭來判定蘋果與橙子是否真正具有相同價值，因而必須以相同價格出售。

法庭需要知道什麼？

先從土地談起。橙園坐落在佛羅里達的房地產上，具有一組替代用途；蘋果園則位於華盛頓的山坡上，具有另一組替代用途。橙子的機會成本包括那片橙園上未興建的住宅開發案、太陽能農場，或觀光景點。法庭要如何衡量那些從未被建造的事物的價值？也許你的答案是：看看土地價格。我回說，妙極了。繼續。

接著是資本。果園需要多年才能成熟，因此今天的水果體現了昨天對今天的預期所作的投資，並且是以法庭必須設法納入的利率來融資的。然後是儲存：蘋果能保存，橙子會腐爛，所以四月的蘋果與橙子，和十月「同樣」的水果並不是同一種商品。再加上運輸、冷藏、霜害、害蟲、作物保險、把水果改作果汁、蘋果酒、橘子醬或派的選項，以及與蔬果區其他所有商品的替代關係，還有數以百萬計消費者不斷變化的偏好——每個人都知道一些關於自己早餐的事情，但無法向法庭清楚說明。這一切都很重要。

要確定蘋果與橙子的「公正」價格，法庭必須掌握整個一般均衡系統。即便如此，它仍會面臨一個實際問題：相關資訊並不是放在某個地方等著被測量；它嵌入無數地方性的決策之中，並會隨著天氣、庫存、運輸成本與消費需求的變化而日復一日改變。

正如 Mises 在 1920 年所教導的，市場價格是比較資源替代用途所必需的。到了 1945 年，Hayek 又補充了知識問題：相關知識是分散的、在地的、隱性的，且轉瞬即逝。自由市場是唯一能匯聚這些知識、把它們體現在價格中，並給人們理由去傾聽與回應的制度。價格是包裹在誘因中的訊號。蘋果與橙子可以被比較，但只能透過價格體系那無比複雜的運作來完成。這就是我們稱它為超級市場的原因。

英國現在正在勞動市場上進行這項實驗。零售員工等同倉儲員工？餐廳供餐員工等同煤礦工人？學校午餐女工等同掘墓人？

根據《平等法案》中的「同值」規定，法庭會透過評分工作的內在屬性——努力、技能、責任、工作條件——來比較職位，也就是把價值勞動論套用到勞動上。進展如何？Tesco 訴訟始於 2018 年；法庭的事實調查聽證持續了 36 天，其判決書超過 900 頁，依據約 19,000 頁的訓練手冊，而獨立專家甚至還沒開始撰寫那份真正要說明分貨員的工作是否等同倉儲員工的報告。八年了，計算還沒開始。蘋果與橙子已被審理，但並非如 Orwell、Marx 或 Stafford Beer 可能想像的那樣，由工業官僚體系或全知人工智慧來處理，而是由律師、委員會與法庭來處理。這是最糟的世界。

而且，在發現法庭十年內都無法替兩份工作定價之後，政府現在又提議把種族與身障比較納入其中，並設立一個執行單位，發布哪些工資差異理由是可被允許的官方指引。這是一個允許稀缺性的局。

此外，假設有一天法庭得出結論，找到了真正公正的蘋果對橙子價格。終於，涅槃。隔天，公眾得知維生素 C 確實能對抗癌症，橙汁需求暴增。為了鼓勵更多橙汁生產，我們需要更高的價格，但等等……橙子、蘋果，或生產它們所需的勞動都沒有任何改變。我們需要把更多勞動力吸引到橙汁產業，但橙汁工人的努力、技能、責任與工作條件都沒有改變。那我們怎能公正地付給他們比蘋果汁同行更高的薪資？一片空白。

市場每天都在比較蘋果與橙子。只有它能做到。但這裡更深層的錯誤不只是計算。假設法庭成功了。假設再過十年，它給出真正且最終的分數：貨架補貨員對倉庫工人。它會找到什麼？不是正義。工資不是對你品格的評分，也不是你作為人的價值衡量。工資是一種價格——是一份關於你的技能相對於那些你永遠不會遇見的人的欲望而言有多稀缺的報告。護理師若賺得少於水管工，或反過來，並不代表她們在道德上比水管工更不值得；除了法庭之外，沒有人會這樣想。

Hayek 在《社會正義的幻象》中把這件事說得很透徹：正義關乎行為——一個人如何對待另一個人。雇主欺詐員工、員工偷竊收銀機、商品以虛假手段出售——譴責他們，並把他們送上法庭。但從數百萬筆自願交易中出現的價格格局，並不是任何人的行為。沒有人選擇它，沒有人設計它，也沒有人能因此被判有罪。Ferguson 所說的價格星座，是人類行動的結果，而非人類設計的結果。要求價格必須正義，是一種範疇錯誤，就像起訴天氣一樣。價格不會評分我們的品格；它們引導我們的行動。若要求它們完成前者，它們便無法再完成後者。

Anthony Kennedy 大法官在那個（大致上）終結美國同值概念的第九巡迴法院判決中說得很好：『法律或邏輯都不認為自由市場體系是一種可疑的制度。』

〈蘋果與橙子的法庭〉最初刊登於 Marginal REVOLUTION。