數位資產領域中主張可驗證資料來源的倡議者，在美國聯邦法院實質認可Anthropic的圖書掃描計畫後，找到了一個意想不到的法律參考點。此裁決加劇了圍繞不可竄改歸因系統的討論——這一概念經常被比特幣（BTC）及公共帳本支持者所引用，他們認為具備時間戳記、防篡改特性的帳本有朝一日可作為追蹤AI供應鏈中訓練資料集、創作內容及授權內容來源的基礎設施。

Project Panama與首次銷售原則

案件的核心是Anthropic一項名為Project Panama的內部計畫。在該計畫下，公司購買了數百萬本二手實體書籍，拆除封面與裝訂，將每一頁數位化，然後銷毀原件。2025年6月，William Alsup法官在Bartz訴Anthropic案中發布裁定，認定Anthropic合法取得了其印刷副本，且在實體版本被銷毀的情況下，將購買的書籍轉換為可搜尋的數位檔案並不構成製造額外副本。

Alsup法官適用了首次銷售原則，這是一項編纂於《美國法典》第17編第109條的版權原則，其根源可追溯至1908年最高法院Bobbs-Merrill Co. v. Straus案的判決，允許合法副本的所有者轉售、出借或處置其副本。銷毀成為關鍵事實要素：若保留實體書卷並同時持有數位副本，將產生兩份副本；而將原件製成紙漿則僅剩一種替代格式。2024年聘僱Tom Turvey——一位前Google圖書交易主管——的舉動，突顯了工業化規模採購已成為AI模型品質的核心要素。

雖然該裁決並未解決AI訓練周邊所有未決的版權問題——且與更廣泛的訴訟環境並存，包括作者協會對OpenAI的索賠以及Getty Images訴Stability AI案——但它為開發者將合法購買的人類創作文本數位化建立了一條可辯護的法律路徑，即便圍繞區塊鏈資料所有權的更廣泛討論仍在持續演進。

盜版圖書館代價遠更高昂

同一份法院紀錄顯示，Anthropic先前對盜版圖書館的依賴，其成本遠高於合法收購。聯合創辦人Ben Mann於2021年初下載了Books3合集——該合集包含196,640個盜版書名，源自bibliotik影子圖書館，在早期AI訓練語料庫中被廣泛使用。隨後，他於同年6月從Library Genesis（一個長期運營、提供學術書籍與文章免費存取的影子圖書館）新增了約五百萬部作品，並於2022年從Pirate Library Mirror再新增約兩百萬部作品。

7月20日，一名法官批准了一項與這些侵權副本相關的15億美元和解協議，相當於每本書近3,000美元。Anthropic被命令在判決後30天內移除所有侵權檔案。該公司還面臨另一項7,500萬美元的索賠，以及來自音樂出版商關於歌詞的持續訴訟。

這些負債雖然在絕對金額上相當可觀，但相對於Anthropic的財務狀況仍然有限。該公司在5月的融資輪中以9,650億美元的估值募集了650億美元，年營收約為470億美元——這意味著和解金約佔年營收的3%。然而，即使在一個超越多個科技板塊歷史高點的估值下，法律風險仍是一個顯著的項目，而每本書的罰款規模可能重塑AI公司在來源驗證成本與未經授權引用風險之間的權衡方式。

實體媒體的淘金熱

該裁決加速了一場實體媒體的淘金熱，如今已遍及多個國家的稀有書籍市場、圖書館和二手書商。中間商正在推銷能夠定位數十萬冊書籍的保密大量採購服務，並向AI開發商供應——後者拆除書冊、將頁面掃描成訓練資料集，然後丟棄原件。

書商報告了需求上的劇烈轉變。一位書商描述，在AI買家進入市場後，每週銷量從約20本書增加到數百本——提升了利潤，同時也引發了對稀有和絕版作品在銷毀後可能永久消失的擔憂，這種緊張關係讓人聯想到早期的數位化爭議，例如Google Books計畫——該計畫掃描了圖書館館藏，但並未系統性地銷毀實體副本。

其商業邏輯很直接：2023年以前印刷的書籍較不可能包含機器生成的文本，從而降低模型崩潰的風險——模型崩潰是一種退化過程，在2024年《Nature》的一項研究中有文獻記載，即在AI生成輸出上訓練的模型會逐漸失去對原始人類資料分佈的忠實度。類似的合理使用理據也出現在涉及OpenAI和Meta的其他版權案件中，暗示除非立法機構或上訴法院介入，否則對合法擁有書籍的破壞性掃描可能成為根深蒂固的行業慣例。

Elon Musk公開批評了這一做法，表示他指示SpaceXAI員工保留稀有書卷完好，並採用較慢的掃描方法，而非拆除書脊。

對比特幣與來源驗證系統的影響

效率與保存之間的張力，正是加密原生來源驗證工具可能看到需求增長的領域——尤其是如果自動化系統，從AI交易機器人到AI加密錢包和資料市集智慧合約，開始為來源真實性定價。如果AI開發者、權利持有人和監管機構在展示訓練資料監管鏈的需求上達成共識，基於區塊鏈的認證層——包括透過銘刻或時間戳協議建立在比特幣上的認證層——可能將自身定位為中立的驗證基礎設施，儘管目前尚無此類生產級規模的部署。

三個發展形成了一個連貫的脈絡：合法購買可降低版權風險，盜版仍可能引發巨額罰款，而實體稀缺性正成為AI資料品質的一項投入成本。這對比特幣具有重要意義，因為其價值主張建立在可獨立驗證的紀錄之上——來源驗證倡議者認為，這一特性可被延伸以證明特定資料集是合法取得、適當授權或源自特定實體原件。

COINOTAG匯總資料顯示，比特幣佔其追蹤範圍的69.7%主導地位，追蹤市場總價值接近1.84萬億美元。COINOTAG恐懼與貪婪指數為29/100，顯示情緒偏向恐懼。在此背景下，法院文件與和解紀錄說明了為什麼可驗證的來源可能成為跨加密貨幣、AI和數位所有權市場的持久敘事。

COINOTAG不提供財務顧問服務。本內容僅供參考之用，不應被視為投資建議。加密貨幣投資涉及高風險。