這家出品過許多美國最右傾電影的片商，推出了一部以出人意料且犀利的角度審視美國開國元勳的歷史劇情片。

Angel Studios持續推出保守傾向的電影，因此我走進戲院看《Drummer Boy》時，完全預期這會是一部帶有右翼色彩的電影。我沒料到的是，片中有一場戲對被奴役者如此充滿同情——對美國建國者的批評如此尖銳——甚至可以大膽稱之為「覺醒」（woke）。

在那一幕中，兩名被奴役的角色——艾瑪琳（Emmaline，由India Brown飾演）與瑪格麗特（Margaret，由Beverley Knight飾演）——朗讀《獨立宣言》的序言。這份由後來出任總統的湯瑪斯·傑佛遜（Thomas Jefferson）起草的文件宣稱：「人人生而平等，造物主賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。」隨後，兩位女性直指這些文字背後的虛偽。

那一刻，我對《Drummer Boy》共同導演喬爾·大衛·斯莫爾本（Joel David Smallbone）與本·斯莫爾本（Ben Smallbone），以及編劇理查·L·拉姆齊（Richard L. Ramsey）深表敬佩，因為他們把這個觀察呈現給Angel Studios以保守派為主的觀眾。

「你知道，理查·L·拉姆齊是編劇，而我是移民到這個偉大國家的；他比我更懂歷史，」在片中飾演艾瑪琳戀人兼共同主角傑瑞麥亞·克萊姆（Jeremiah Clem）的喬爾·大衛·斯莫爾本告訴AlterNet。「但我從不覺得那一刻帶有指控意味。我覺得它反映的是整部電影的核心概念——我們每個人都有光明與陰影。我們都有難熬的事。我們都有秘密。我們都有掙扎。我的角色確實有許多他正在面對的問題。所以我覺得這其實只是在說：這就是現實，你懂嗎？對了，艾瑪琳和瑪格麗特是片中兩個非常出色的角色。」

他現實中的弟弟本表示，他接受部分敏感觀眾可能會被這一幕冒犯的風險。

「聽著，當然，我可以想見人們會對片中許多內容感到被冒犯，但對我來說，我們是講真話的人，」本·斯莫爾本告訴AlterNet。「作為電影人、作為說故事的人，我們呈現的是眾所周知為真實的故事。湯瑪斯·傑佛遜蓄奴是歷史事實，而他在《獨立宣言》中的宣示與他自己所持的某些信念恰恰相反。所以，如果有人覺得這有爭議，那是事實、是寫在歷史課本裡的真相，我們只是在電影裡講出真相而已。」

傑佛遜蓄奴確實載於史冊——同樣載於史冊的，是他與其他建國者堅持政教嚴格分離。這種對比在Angel Studios更大的片單背景下格外醒目。該公司先前推出的保守派電影《A Great Awakening》，散播了福音佈道家喬治·懷特菲爾德（George Whitefield）啟發開國元勳班傑明·富蘭克林（Benjamin Franklin）這一錯誤的基督教民族主義說法。即便是該公司意識形態較不明顯的作品，例如《Young Washington》與《The Brink of War》（分別以喬治·華盛頓總統與隆納·雷根總統為主角），也強化了這種印象。

正因如此，每當《Drummer Boy》開始展現其宗教元素時，我便想起傑佛遜最可貴的特質——他寫下優美語句的能力，例如：「我以最高的敬意審視全體美國人民的那項宣示：立法機關不得制定關於設立宗教的法律，亦不得禁止其自由行使，從而在政教之間築起一道分離之牆。」

（值得一提的是，我是猶太人。）

所幸，本·斯莫爾本向我保證，我的顧慮是多餘的。

以下是我與斯莫爾本兄弟的訪談，談論他們在片中的虛構對應角色——克萊姆兄弟，以及他們為何覺得必須講述這個以美國獨立戰爭為背景的宗教故事。訪談為求清晰、補充背景與控制篇幅，經過輕度編輯，並省略了本文前段已引用的回答。

喬爾·大衛·斯莫爾本談班傑明·克萊姆

Matthew Rozsa： 我對班傑明·克萊姆這個角色很有共鳴，因為我也有肢體障礙。我也常因為在公開場合表達不受歡迎的政治觀點而惹上麻煩。他的靈感來源是誰？他是否旨在鼓勵其他受壓迫的人勇於在公開場合表達不受歡迎的政治意見？

喬爾·大衛·斯莫爾本： （笑）這個開場問題真有意思。聽著，班是許多人的綜合體。你知道，我難免會從自身經驗取材。我是六個手足之一。我有四個兄弟，其中有兩個弟弟。而我有點像是那種習慣性的「拯救者」，Matthew。所以我往往會壓制那些我試圖用自己的方式去幫助的人，甚至是我的弟弟們，但與此同時，我其實是在剝奪他們、壓抑他們。所以我多少是從自己與班相處的經驗中取材的。對。

Matthew Rozsa： 片中某一段，英國人讓我想到——容我這麼說——川普總統。他們以君權神授為喬治三世辯護，就像川普說自己是被上帝派來領導美國的；說我們必須對法國（而非伊朗）開戰以保衛我們的生活方式；還有他們沒收穀物，就像川普任意加徵關稅一樣。顯然這些都不是你刻意為之，但身處一個正經歷類似革命時期狀況的美國，你對人們今天是否應該像片中角色那樣大膽為自己挺身而出，有什麼看法？

喬爾·大衛·斯莫爾本： 嗯。嗯。

Matthew Rozsa： 你在說「嗯，嗯」。我很好奇那是什麼意思。

喬爾·大衛·斯莫爾本： 我這樣說吧。有句老話：人謀劃自己的計畫，但上帝安排我們的腳步。讓我非常自豪的是，這部電影在中期選舉三天後上映，而人們正在苦苦思索的，正是你剛剛提出的問題。這是歷史的映射嗎？我們正在重蹈覆轍嗎？這些問題，正是我們在創作時不斷自問的問題。你知道的，什麼是自由？什麼是寬恕？我們是誰？我們的身分是什麼？我喜歡提問，Matthew。提問就是我的初心。所以我很高興你把這些線索串了起來。我的工作是引發這些思考。（笑）而你的工作就是把問題問出來。

本·斯莫爾本談信仰與建國

Matthew Rozsa： 這部電影在理解美國起源時大量談到基督。那麼它是否也承認政教分離的重要性？

本·斯莫爾本： 聽著，我是澳洲人，是移民到美利堅合眾國的。我在這裡生活了30年。我要大聲而自豪地說，作為美國公民，也是現在的澳洲公民，這是世界上最偉大的國家之一，我們在這裡獲得的機會令人難以置信。至於你提到的，聽著，政教分離是政府體制的一部分，我相信那是不可或缺的一環。至於這部電影的故事，不，我們沒有對此做出直接表態，也不打算在片中做出直接表態。你知道，那是250年前美國建國之時。當時誰也說不清會發生什麼、誰會贏。英國人會不會接管？他們會不會解放奴隸？如果愛國者獲勝，美國會不會解放奴隸？所以這是一個真正試圖發掘團結我們的事物、而非分裂我們的事物的故事。所以，聽著，我不確定這一點會在哪裡被明確說出，但目前片中並沒有。

Matthew Rozsa： 我想說的是——這也是我覺得這部片引人入勝之處——它講的是表達他人可能不同意的觀點。整個故事的催化劑，就是班傑明·克萊姆拒絕保持沉默、堅持表達自己的政治觀點，即使他身處公開場合——那次是在他家的家族事業裡——這麼做可能讓他惹上麻煩。對我來說，那是故事中極具力量的一刻，尤其它對之後每個角色都產生了影響。這在今天有何現實意義？你們為什麼選擇把這個故事的核心放在「即使不受歡迎也要表達自我」上？

本·斯莫爾本： 你知道，在基督教創作藝術圈——或者說基督教產業——有這麼一句話：「我們創作藝術時，往往是按照我們希望世界該有的樣子，而非世界真實的樣子。」作為一個想呈現真相、講述我所信之真相的電影人和說故事的人，這對我非常重要。無論有人稱之為「覺醒」，還是自由派觀眾看了之後對其中某些元素的宗教性感到被冒犯，我都會講出我認為的真相版本，你可以自行取捨。我希望這部電影不被視為有爭議。我認為這部電影是振奮人心的。我希望它能把人們團結起來，讓他們對人生最大的問題提出美好的提問，並讓我們團結一致，因為，天啊，我們雖以這個國家的名義團結在一起，但卻比以往任何時候都更加分裂。我們能做些什麼，讓這個國家團結起來，慶祝我們的相似之處，而不是緊盯我們的分歧？