據 Baltimore Banner 報導，共和黨籍馬里蘭州眾議員 Andy Harris 在週二晚間辯論結束後，因記者錄影而與他們對峙，並威脅要將他們移送檢察官。這段在 X 上流傳的現場影片隨即引發記者們爭相查證他的說法。

「你們沒有得到我的許可錄影。如果你們錄影，我們會把你們移送檢察官，」Harris 對記者說。

與民主黨挑戰者 Dan Schwartz 的這場辯論，對 Harris 而言並不順利。他是馬里蘭州國會代表團中唯一的共和黨員，自2011年就任以來一直代表以東岸（Eastern Shore）為主的第1選區。Baltimore Banner 指出，他在活動中「訓斥」了現場觀眾。

「這裡每個人都在錄，」記者告訴他。

「但你們不可以這樣做！」Harris 一邊搖著手指一邊回應。

根據 Harris 的說法，馬里蘭州是「兩方同意州」，意思是對話雙方都必須同意才能錄音，而他表示自己並未同意。

資深 CNN 記者 Jake Tapper 指出，這個邏輯的問題在於，Harris 當時是在一場公開辯論後站在公共場所。「至少可以這麼說，這位眾議員對法律的解釋是錯誤的，」Tapper 在 X 上寫道。「兩方同意的規定僅適用於私下口頭對話，而他在這裡完全沒有隱私期待。第一修正案賦予你在公共場所錄製公職人員的權利，只要不干預其公務即可。」

馬里蘭州確實是針對私人對話的「全體同意州」，但多個聯邦巡迴上訴法院已認定，在公共場所錄製公職人員屬於第一修正案保障的權利——這正是 Harris 辯論結束後所發生的情境。

即使 Harris 對法律的解釋正確，現場的兩名記者也可以同意錄音。這絲毫沒有減緩這場對峙：記者們繼續提問，甚至還稍微調侃了他。

「恕我直言，這是一個公共論壇，」現場一位見多識廣的人解釋道。

「你懂法律嗎？」Harris 反問，儘管他自己並非律師。

「我不是律師，」對方回答。「你是嗎？你是醫生。」

「是啊，其實我很懂法律，因為我們必須懂，」Harris 說道，隨後用手遮住了記者的錄音設備。擔任立法者，或自認「懂法律」，並不意味著一個人是律師或具備執業資格。

當一名記者再追問有關伊朗戰爭的問題時，Harris 示意站在他右側的人過來拿走她的相機和手機。

「事實上，我這裡有一名員警——叫一名員警過來！」Harris 命令道。「她違反了兩方——兩方錄音的法律。我們需要一名員警。」

「那不是只適用於電話通訊嗎？」另一名記者問。

「我不懂法律，但那就是錄音，」Harris 承認。「在馬里蘭州，影片、音訊和影片都需要兩方同意。在華盛頓特區或許不需要。但在馬里蘭州必須要有。她需要我的同意才能錄影。」事實上，她並不需要。

「先生，我們在公共場所，」一名記者解釋道。

Harris 接著堅稱是否在公共場所並不重要，隨後又試圖主張他們根本不在公共場所。接著有人質疑他，若他試圖讓記者被捕，又如何與他聲稱支持第一修正案的立場相符。

「好了，各位，」Harris 說道，一邊指著那位記者，一邊望向旁邊希望有人出面。

「她正在毀掉你們所有人得到任何回答的機會。再見了，各位，」他說完便轉身離開。

這場選戰唯一的公開民調，即《紐約時報》的追蹤調查，顯示 Harris 領先13個百分點。然而，該民調的時間是7月，而大選要到2026年11月3日才舉行，此後的選情變化目前尚無法得知。