外界對人工智慧安全評估機構與其本應監督的公司之間「旋轉門」的審視日益加深，使利益衝突疑慮成為焦點。部分參與AI安全評估的人員，可能與其評估的實驗室存在專業或財務上的關聯。由於這些評估旨在判定前沿模型是否安全到足以部署，評估機構的獨立性問題如今已蔓延至整個產業。

Anthropic執行長Dario Amodei與OpenAI執行長Sam Altman提出將第三方評估機構直接嵌入其實驗室內部的提案，使這場辯論進一步升溫，讓醞釀已久的疑慮演變為矚目的公共議題。此種架構將把監督者置於其本應審查的環境之中，也使其獨立性如何維持的問題更加尖銳。

關係網絡

爭議的核心是METR（Model Evaluation and Threat Research），這是負責評估前沿AI模型是否安全到足以部署的最知名機構之一。METR的員工包括曾在OpenAI與Anthropic任職的人員，而重疊之處不僅止於個人履歷。

資金層面的關係尤其糾結。Facebook共同創辦人Dustin Moskovitz持有Anthropic股權。他的慈善基金會透過有效利他主義（Effective Altruism）網絡輸送資金，而這些網絡為METR與Redwood Research等評估機構提供了可觀的資助。結果形成一個生態系統：流向安全監督機構的資金，有時只需一兩層關係，便可回溯至受評估的公司。

此外，數名評估人員與其評估的實驗室員工存在個人或家庭上的關聯。

研究人員Kevin Bass於2026年9月14日至15日發布分析，詳細梳理了這些關聯。該推文串獲得近500萬次瀏覽，並明確呼籲國會就Bass所稱的結構性利益衝突展開調查。

產業的反駁

METR直接回應了相關指控，表示其不接受AI實驗室或其員工的報酬或捐款。該組織表示，為維持獨立性，已主動拒絕某些資金來源，並強其致力於揭露潛在利益衝突。

現行安排的支持者指出，評估前沿AI模型需要極為專門的技術知識。人才庫本就狹窄，具備相關技能的人幾乎必然曾在AI實驗室任職或接受其資助。這種稀缺性有助於解釋為何即使在承諾獨立性的機構之中，人員與資金的重疊依然存在：同一個小型社群既打造前沿系統，也為評估機構供應人力，並處於資助這些機構的慈善資金的上游。

專家公開信與後續發展

2026年9月18日，超過100名AI專家聯署公開信，要求進行結構性改革。連署者包括圖靈獎得主Geoffrey Hinton，他已成為對AI產業自我監管方式最直言不諱的批評者之一。

公開信要求評估機構對其研究結果擁有完整的編輯自主權、對方法與結果完全透明，並明確保障其免受受評公司的報復。

目前尚未落實任何重大監管變革，但政治壓力持續升高。後續值得關注的問題包括：國會是否會針對Bass分析中提出的調查訴求採取行動、實驗室或評估機構是否會採納公開信的具體要求，以及Amodei與Altman提出的嵌入式評估提案是否會以任何形式成形。