你家後院的 AI：水與電線

John Mauldin

人工智慧是當前最重要的議題之一，但公共討論中有很多是基於意見，而不是事實。我長期以來一直在整理與 AI 相關的研究，而在這封信中，我想檢視為何圍繞 AI 資料中心會形成如此多的反對聲音。

部分反彈來自 AI hyperscalers 的宏大敘事，他們描繪了一個 AI 與機器人包辦一切的未來。像 Sam Altman、Peter Diamandis 和 Elon Musk 這些人物談論的是一個後工作時代，以及一個類似《Star Trek》的豐裕世界，人們只因為想工作才工作。另一邊則是悲觀派，他們想像的是一個《Blade Runner》式未來：少數精英過著奢華生活，而其他人艱難求生。

對任何新技術來說，最負面的看法通常最容易提出，而它往往也是錯的。在我看來，這兩種極端都不現實。人類具有適應性。AI 只是另一種工具，就像電力、汽車或網際網路一樣。如何使用它，取決於我們自己。AI 是平台，不是藝術家。

即便如此，外界對支撐 AI 的基礎設施仍然充滿焦慮。本週我將聚焦於針對 AI 資料中心的反對意見。下週，我會討論 AI 是在消滅工作還是創造工作。簡短答案是：兩者都會，就像蒸汽機與汽車一樣。

這個問題之所以重要，原因很明確。71% 的美國人表示反對在住家附近興建新的資料中心。這已是壓倒性多數，而且比例甚至高於反對在自家後院興建核電廠的人。我一向對共識觀點保持懷疑，尤其是那些形成速度快於支撐它們的事實的共識。當我深入檢視資料後，發現情緒與實質之間存在巨大落差。

我最常聽到的兩個反對理由是：資料中心正在耗盡水資源，以及資料中心將壓垮電網並推高電費。實際上，這些擔憂混合了真實的工程挑戰與錯誤資訊。讓我們逐一檢視。

水的數學並不支持恐慌

先從水說起，因為這是我看到最常被提起、卻也最少被真正理解的反對點。

目前最好的估算是，美國資料中心在 2023 年為冷卻直接於現場消耗了約 17 billion gallons 的水。如果把用來發電的間接用水也算進去——發電廠本身就很耗水，尤其是熱電廠——總足跡大約是每年 228 billion gallons。聽起來很多，不是嗎？

現在把它和高爾夫相比。美國的高爾夫球場每年消耗約 425 billion 到 493 billion gallons 的灌溉用水，取決於你採用哪種蒸發假設。無論分析師怎麼算——只算直接用水，或把各產業所消耗電力中隱含的用水也算進去——高爾夫用水量大約是資料中心的 24 倍到超過 100 倍。我這麼說並不是要針對高爾夫；我和多數人一樣喜歡打高爾夫。我這麼說是因為，這項在全國約 16,000 座球場上進行、幾乎沒有人會在郡政府分區審查會上抗議的休閒活動，用水量遠高於目前佔據每一篇「水危機」評論文章焦點的產業。

而高爾夫本身，相較於灌溉農業又只是小數點誤差。美國的灌溉農業每天消耗約 73 billion gallons 的水，每年約 27 trillion gallons。以每年 228 billion gallons 的最高估算來看，資料中心的占比遠低於 1%。

還有一個有用的角度是看每加侖創造的價值。依某個估算，資料中心每消耗 1 gallon 水，可產生約 92 cents 的經濟產出；相較之下，高爾夫約為 8 cents，優勢超過 11 比 1。我願意把許多美國產業拿來和這個比例比較。

這並不表示用水就不重要，也不代表每一座資料中心在這方面都能當好鄰居——有些，特別是像美國西南部這類乾旱壓力大的地區，確實應該在選址與水源取得上接受嚴格檢視。但技術也正在快速朝正確方向前進。直達晶片的液體冷卻（很快就會出現在你附近的資料中心）相較於舊式蒸發冷卻系統，可將設施用水量最多降低 95%。浸沒式冷卻——把伺服器浸在不導電液體中——幾乎可完全消除蒸發耗水。越來越多新建設施也採用閉環系統，重複回收同一批水，而不是持續取用新水源。最有可能迅速改善自身用水足跡的產業，正是那種擁有 50 billion 美元級設施、而且股東會看水電帳單的產業。如果你真的想擔心美國的用水，我會先看杏仁、苜蓿與球道，而不是伺服器農場。

補充說明：加州的大型企業農場（包括 George Soros）種植苜蓿，而苜蓿極度耗水。之後他們把苜蓿裝入原本空著的貨櫃運回中國，由中國用來餵牛。雖然不同年份與來源的估算會有差異，但相關估計顯示，加州每年以苜蓿形式輸出 70-100 billion gallons 的水，足以供應約一百萬戶家庭一整年的用水。這是 AI 資料中心直接用水量的好幾倍。

至於杏仁就更不用說了。生產一顆杏仁需要 1.1 gallons 的水。下次你吃杏仁時，要知道你吃掉的是 20 gallons 的水。加州每年用超過 1.6 Trillion gallons 的水來種植杏仁，約占該州用水的 13%。一般航空公司頭等艙機艙供應杏仁時，會使用 320 gallons 或更多的水。更不用說其他堅果。說真的，資料中心的用水，實在沒什麼好「哭成一條河」的。

科技正在改善資料中心的用水問題；它並沒有改善杏仁、苜蓿，或我們想要與使用的其他耗水作物。

電網問題確實存在——但不是你被告知的那樣

電力問題比較複雜，我也想公平地承認懷疑者的觀點，因為他們並非全錯。

確實，資料中心的電力需求成長速度，已經超過美國電網原本的設計承載能力。Electric Power Research Institute（EPRI）預測，資料中心在美國總電力消耗中的占比，可能會從 2023 年的約 4% 升至 2035 年的高達 20%。同樣確實的是，把新的大型負載接入電網的速度變得極其緩慢——二十年前大約 15 個月能完成的事，現在可能要等上好幾年；而在 Texas 某些地區，ERCOT（Texas 電力可靠性委員會）的接網排隊中，一些新申請預計要到 2031 或 2032 年才會獲得供電。正如一位能源分析師所說，「電桿與電線並沒有變成指數型技術」——不像晶片，實體電網不會沿著可預測曲線變得更便宜、更快速。這正是「電網」反對論真正且相關的核心。

主流敘事出錯的地方，在於它假設產業會直接從共享電網拿電，然後把後果丟給住宅用戶承擔，而不做任何調整。現實並不是這樣。

首先，越來越大的一部分新資料中心容量根本不是從公共電網取電。開發商越來越常在電錶後方、也就是現場自發電，目的正是繞過可能長達數年的接網排隊。Florida 和 Georgia 目前的電網容量比很多人想像得還多，而 Texas 即使同步建設龐大的電錶後方發電，也仍能為資料中心提供電網電力。在大型燃氣渦輪機供應不足——而 400-megawatt 渦輪機基本上已經銷售到七年後——的情況下，營運商開始轉向改裝噴射引擎（超音速航空公司 Boom Supersonic 現在為資料中心製造渦輪機）以及 Caterpillar 往復式引擎，也就是備用發電機使用的那種技術，只是把它們大規模部署。

第二，公用事業與電網營運商正積極重新設計規則，以加快接網而不是拖慢它。ERCOT 於 2026 年 6 月通過一項規則，允許資料中心接受「可中斷」地位，也就是同意在電網吃緊時被削減供電，以換取大幅更快的接網時程，將等待時間從 5 到 7 年縮短到 12 到 18 個月。FERC（聯邦能源管理委員會）也已致函鼓勵另外六個區域電網採用類似規則。已有數十 gigawatts 的專案排隊準備採用這種安排。

第三，也是大多數報導忽略的部分：核能正因資料中心需求而迎來真正的復興，而不是在逆風中勉強維持。Microsoft 已經簽署了一份與重啟 Three Mile Island 反應爐相關的購電協議。作為對照，France 約有 80% 的電力來自核能，並將剩餘電力出口到歐洲其他地區——這證明，只要一個國家真正投入，這個模式就能大規模運作。（美國明顯落後很多。）小型模組化反應爐與完全工廠化建造的反應爐距離商業規模仍有幾年，但正如一位能源預測者所說，「AI 資料中心可能是核能產業有史以來最好的事情」——因為數十年來第一次，有一位大型且具信用的買家，願意簽下長期合約，採購穩定、全天候、零碳電力。

但這會讓我的電費上漲嗎？

這是問題背後真正的問題，值得直接回答，而不是任何一方的口號。答案很細緻，取決於所在地。

Senator Elizabeth Warren 今年曾以頭條式說法主張，資料中心附近的住宅電費在五年內「最高上漲 267%」。PolitiFact 將這個說法評為 Mostly False：267% 這個數字是挑選過的批發價格，不是任何人實際支付的費用；而批發成本只占一般住宅帳單的 30–50%，其餘則是輸電、配電與稅費，這些並不會隨資料中心需求而同步變動。全美來看，住宅電價在五年內確實上漲了約 42%（可想成油價與天然氣價格上升），而在某些資料中心密集地區，例如 Washington, D.C.（94%）、Maryland（74%），漲幅更高。

但能源顧問公司 E3 在 2026 年的一項嚴謹研究發現了很能顛覆常見敘事的結果：資料中心負載成長最大的州，例如 Texas 和 Virginia，電價漲幅反而最小；而負載成長下降的州，例如 California 和 New York，電價漲幅最大。

這就是基礎經濟學。正如前面所說，輸送電力的基礎設施是一筆龐大的沉沒資本成本。第一瓦電力的輸送成本非常高，但把這個成本攤到 gigawatts 上，每瓦價格就會下降。如果某些州建了巨大的電力基礎設施，之後因人口與商業活動減少導致需求下滑，那麼這些基礎設施的成本仍然得由用戶支付。沒錯，需求上升在短期內可能，而且常常會，推高成本；但從長期看？就沒那麼簡單了。主要原因之一是通膨，而這並不是資料中心的問題。

在 mid-Atlantic 的 PJM 市場，E3 指出近期容量價格上漲中，只有約一半可歸因於負載成長；其餘則來自電廠退役、市場設計變更，以及早於 AI 熱潮就已存在的供給側限制。而在 Virginia——目前是全球資料中心之都（很快會被 Texas 挑戰），擁有全美最多的容量——E3 沒有發現資料中心把歷史成本轉嫁給住宅用戶的證據。反而，分析顯示個別大型資料中心帳戶為其公用事業公司帶來數百萬美元的淨超額收入，這些收入有助於壓低系統內其他用戶的成本。

這並不代表每一筆資料中心交易都定價公平，也不代表每個州的費率設計都正確；有些明顯不是，而這確實是監管機關與立法者應持續推進的領域。但證據並不支持那種籠統說法：資料中心正悄悄從全國普通電力客戶口袋裡掏錢。建設最多資料中心的州，平均而言，反而承受最少的電價壓力——這與主流敘事所預測的方向正好相反。

AI 的結論

電網確實需要比美國基礎設施近幾十年來的成長速度更快地擴張，這是一項真實、艱難且值得投入的政策挑戰。我寧願看到透過更快的許可、更聰明的接網規則，以及更多核能來解決，而不是對目前全美最大私人資本投資來源、同時也是未來核心技術的產業實施暫停令。

「資料中心正在耗盡含水層、並把你的電費炸上天」這種說法，並不符合數據。就用水而言，和高爾夫與農業相比，資料中心幾乎可以忽略不計，而且技術正逐年變得更有效率。就用電而言，瓶頸確實存在，但問題在於電桿與許可，而不是什麼無法解決的物理極限——而且目前最積極擁抱資料中心的地區，也不是承受最高價格上漲的地區。

下週第二部分，我會處理最讓人擔心的反對意見：工作。AI 到底是在搶走工作、創造工作，還是兩者都在發生？相較於新聞標題，數據會更重要。

在這封信的結尾，我提供了上面部分數據的來源。

以光速前進的地緣政治

AI 並不是唯一以光速變動的領域。地緣政治的變化速度也在加快。不幸的是，這也包括地緣政治本身。幾個月前，Ed D’Agostino 和我同意：Mauldin Economics 需要增加一份每週地緣政治信件，而且必須對所有人免費。我們很幸運地吸引到了 Jacob Shapiro 的加入。

如果你還沒在讀他那份優秀的每週信件《The World Isn’t Ending》，你應該開始讀了。我很喜歡這個標題，因為它非常符合我的個人哲學。Jacob 曾先後在 Stratfor 與 Geopolitical Futures 接受我的朋友 George Friedman 的指導。如今他累積了數十年經驗，已成為協助機構應對他所謂「多極世界」的可信洞察來源。我們很幸運他加入 Mauldin Economics。我建議你試讀他的信件——這裡可以訂閱。向來我都是 Jacob 的忠實讀者，而他的信件也已成為我的必讀內容之一。價格正好（免費），不妨試試，然後告訴我你的想法。

Austin、New York、Washington DC，以及更多

今天早上我從 Cleveland 寫這封信，和我女兒 Abbi 在一起。今天下午我們要和一位全國頂尖的神經外科醫師會面，討論她腦中間一個正在長大（希望是良性的）腫瘤，但位置非常不理想。稍後我也要抽血，我相信今晚與 Abbi 一起吃晚餐時，Dr. Mike Roizen 會告訴我這一切代表什麼。我必須坦白，每次做重大抽血檢查時我都會有點緊張，因為我這個愛操心的部分會擔心他們會找到什麼。不過到目前為止，多半都是好消息。希望這次也是如此。

下週末我會飛往 Austin，陪 Pat Watson 一起向他的妻子 Grace 告別。兩週後，我會在 New York 停留兩晚，處理一些快速會議。我可能會在 9 月稍晚前往 Washington DC，11 月也會再去一次。我還有其他幾個暫定行程在規劃中，但尚未訂下來。

順帶一提，我對電費非常敏感，因為我們在 Puerto Rico 支付的電價大約是你們平均水準的三倍，而且只能算是間歇性供電。這背後有很長的故事，但當電力公司、以及整體 Puerto Rico 相繼破產後，訴訟便開始了。將近 10 年過去了，這些訴訟仍然阻礙電網真正重建。錢是有的，合作卻沒有。這也是我在高爾夫球車車庫裡放著一台 50,000-watt 的 Kubota 柴油發電機的原因。是的，這有點過頭，但它是最具成本效益的解決方案。

就寫到這裡，我要按下送出鍵，祝你有美好的一週！

你的正在努力學會使用 AI 的分析師，

John Mauldin
Mauldin Economics 共同創辦人

來源：EPRI，《Powering Intelligence》（2026）；Mark P. Mills，《The Rise of AI: A Reality Check on Energy and Economic Impacts》，National Center for Energy Analytics（2025 年 11 月）；Ramez Naam via Peter Diamandis，《Moonshots》電子報（2026）；用水分析來自 napkinquest/AKCP 資料中心水足跡研究（2026）；E3，《Understanding the Drivers of Rising Electricity Rates and the Role of Data Centers》（2026）；PolitiFact 對 Sen. Elizabeth Warren 的事實查核（2026 年 6 月）；Gallup；Pew Research Center。