TechCabal 於 2026 年 7 月 27 日首次發布：https://techcabal.com/2026/07/27/africas-payment-rails-have-a-participation-problem/

AfricaNenda Foundation 在阿比尚舉辦的一場媒體培訓，探討即時支付系統在非洲各地的發展，並凸顯非洲支付基礎設施的一項核心挑戰：速度的提升快於包容性的進展。

非洲目前已有 36 個國內與區域即時支付系統，但相對少數符合 AfricaNenda 用來評估支付軌道的更廣泛包容性標準。這一落差相當重要，因為政府、銀行和金融科技公司正大力投資支付基礎設施，但更快的結算本身並不會擴大使用機會。如果只有有限的一群機構能直接使用這些軌道，數位經濟的很大一部分仍會被排除在外。

對速度的重視長期塑造了科技產業對支付的討論，包括轉帳是在三秒還是 30 秒內結算。但一旦支付速度已足以滿足實際使用，再縮短一秒的重要性，就不如誰能接入系統、使用者支付多少費用，以及哪些機構被允許連接來得關鍵。這些問題正日益成為非洲支付挑戰的核心。

快速不一定代表包容

即時支付系統的功能相對明確：它應該持續運作、幾乎立即轉移資金，並讓使用者確信已完成的交易具有最終性。AfricaNenda 的 State of Inclusive Instant Payment Systems（SIIPS）框架不只看速度，還評估誰能參與、人們可以使用哪些通道、不同金融機構能否彼此交易，以及其經濟模式是否支援小額支付。

在這個脈絡下，參與不只是有多少人可以匯款。它也關乎銀行、金融科技公司、行動支付營運商和其他受監管機構，能否以公平且可行的條件接入核心基礎設施。

一個能在兩秒內完成銀行間資金轉移的交換系統，如果要求金融科技公司或行動支付營運商必須透過贊助銀行連接，仍可能排除其他參與者。在這種情況下，交易可能是即時的，但基礎設施的使用權並不平等。銀行成為守門人，並可能在交換系統與試圖服務客戶的公司之間增加成本及另一層商業關係。

同樣的問題也出現在消費者層面。主要圍繞智慧型手機和銀行 App 建立的基礎設施，可能很好地服務部分使用者，卻排除依賴 USSD、代理商或功能型手機的人。固定交易費也可能對進行小額轉帳的人造成不成比例的高成本。因此，非洲可能建立起技術先進的支付基礎設施，但主要改善的是原本就能可靠取得金融服務者的支付體驗。

奈及利亞提供了一個借鏡

奈及利亞在 AfricaNenda 的包容性排名中表現突出，原因是 Nigeria Inter-Bank Settlement System（NIBSS）Instant Payment，即 NIP，已達到該框架的 Mature 類別。其地位受到廣泛支付市場的支撐，該市場涵蓋銀行、微型金融機構、行動支付業者和其他金融公司。

這套基礎設施也支援頻繁且金額相對較小的轉帳，使即時支付成為日常商務的一部分，而不主要只是銀行轉帳產品。

然而，若把 NIBSS 視為每個非洲市場都應複製的模式，會忽略一個重要事實：支付系統會反映其所在的經濟與監管環境。奈及利亞人口超過 200 million，擁有龐大的金融部門，並有多年推動電子支付的政策基礎。較小的市場無法只靠複製奈及利亞的架構，就重現這些經濟條件。

包容性排名能呈現的內容也有其限制。一個交換系統在參與、互通性與接入方面可能表現良好，但使用者仍可能遇到詐欺、交易失敗、收費不清或爭議處理不佳等問題。支付基礎設施最終應同時根據其架構，以及普通客戶匯款後若出現問題時會發生什麼來評估。

PesaLink 反映了建構它的市場

肯亞的 PesaLink 提供了另一個例子。PesaLink 由 Integrated Payment Services Limited（IPSL）營運，並由銀行業開發，解決了一個特定問題：讓客戶能在銀行帳戶之間轉移資金，而不必依賴較慢的傳統銀行間流程。

PesaLink 仍高度以銀行為中心，而肯亞的支付市場已圍繞更廣泛的參與者發展。對數百萬人而言，行動錢包實際上就是他們的主要交易帳戶。M-PESA 位於日常轉帳和商戶支付的核心，Savings and Credit Cooperatives（SACCOs）服務龐大人口，金融科技公司則連接消費者、商戶和金融機構。

因此，一個系統可以連接肯亞的銀行，卻仍錯過該國日常支付活動的很大一部分。但把這描述為失敗又過於簡化。PesaLink 原本就是作為銀行基礎設施而建，若只用較新的國家數位公共基礎設施概念來評判它，會忽略它最初被創建時要解決的問題。

肯亞可以將 PesaLink 擴展為更廣泛的國家支付軌道，也可以專注於建立一個層級，讓既有支付網路能以更低成本、更簡便的方式互相溝通。這一區別很重要，因為互通性不一定要求所有參與者都使用同一個交換系統。

肯亞可能需要更好的規則，而不是另一條主導性軌道

肯亞並不缺少轉移資金的方式。它已經有銀行、M-PESA、Airtel Money、SACCO 基礎設施、卡片網路、PesaLink 和金融科技支付平台。更大的問題是，當資金需要在這些系統之間流動時會發生什麼。

這意味著政策制定者可能過度關注哪個平台應成為國家支付軌道。更有用的目標或許是讓既有系統之間的轉帳變得便宜、可預測且技術上簡單明確，而不論底層基礎設施由誰擁有。

銀行擁有的交換系統不應自動把參與者限制在銀行。同時，開放基礎設施也不應意味著不論各機構的資本、風險控管或營運能力如何，都給予相同的結算權利。

這正是包容性辯論變得更複雜之處。直接接入可以移除中介並降低成本，但也會把更多責任轉移給個別參與者。資本不足的業者若擁有直接結算接入權，可能創造超出其自身客戶範圍的風險。缺乏強力監管的開放接入不一定具有包容性；它可能只是重新分配風險。

定價也帶來另一項取捨。較低費用很重要，尤其是對小額交易而言，但讓使用者支付更少，並不會消除基礎設施、詐欺控管、合規和爭議處理的底層成本。把支付基礎設施視為公共事業，只是把問題從成本是多少，轉變為誰應承擔成本，同時仍需讓小額交易在經濟上可行。

更困難的問題始於邊境

跨境支付顯示了國內進展的限制。肯亞企業可以幾乎即時在本地轉移資金，但向另一個非洲國家的供應商付款，仍可能涉及額外中介、外匯成本和更長的結算流程。

Pan-African Payment and Settlement System（PAPSS）和 East African Payment System 等系統旨在解決這個問題的一部分，而包括 PesaLink 在內的國內交換系統也正把目光投向其原本市場之外。

然而，連接支付系統只是挑戰的一部分。各國仍有不同的貨幣、外匯規則、發照要求、資本管制，以及處理金融犯罪的方法。更好的技術無法靠自身消除這些差異。

這或許是理解非洲即時支付系統更有用的方式。在許多市場，非洲已不再存在支付速度問題。尚未解決的問題關乎接入、經濟模式與控制權：誰能直接連接、誰設定價格、誰承擔結算風險、交易失敗時會發生什麼，以及競爭網路能否在不迫使所有人轉向某個私人控制系統的情況下相互溝通。

速度讓即時支付成為可能。現在更困難的任務，是決定誰能使用這些軌道、以什麼條件使用，以及誰控制這些軌道交會的節點。

Kenn Abuya 是 TechCabal 的資深記者，並負責其 Startups Desk。