美國銀行家協會（ABA）已正式反對全國銀行監管機構貨幣監理署（OCC）有關穩定幣獎勵的最終規則，主張刪除關鍵執法保障條款，將使代幣發行方能夠在技術上不受法律禁令約束的情況下，向客戶提供類似收益的回報。

該銀行業團體在一份10月21日的聲明中提出其反對意見，該聲明發布於OCC公布最終規則的同一天。

OCC保留了什麼、刪除了什麼

GENIUS法案於2025年7月簽署成為法律，確立了支付型穩定幣的首批聯邦規則，禁止發行方僅因持有、使用或保留代幣而支付利息或收益。OCC的最終規則將該禁令適用於其管轄範圍內的獲准支付型穩定幣發行方及外國發行方，而透過其他聯邦或州級途徑取得牌照的發行方則仍受其各自監管機構管轄。

2月的提案更進一步加入了可反駁推定：與關聯企業及相關第三方之間的某些安排，除非發行方另行證明，否則將被視為違規。OCC在最終版本中刪除了該推定，表示「由於支付型穩定幣仍是新興市場」，現階段採用此類推定並不合適。

取而代之，該機構計劃透過牌照申請及持續監管來審查相關安排，並保留對逃避行為採取行動的權限。兩項限制仍然存在：發行方不得付費委託代理人分發其自身被禁止支付的收益，且在法案生效前推出的計劃不會獲得合規推定。

三個問題決定獎勵歸屬

在沒有推定可依循的情況下，監管人員必須審查每個獎勵計劃背後的資金流向。三項事實最具分量：獎勵成本由誰承擔、發行方對該筆支付是否有話語權，以及持有者需符合什麼條件才能獲得資格。兩個宣稱相同利率的計劃，其背後的合約可能截然不同。

此類收益分享已經存在。在與SEC的往來文件中，Coinbase描述了其2023年與Circle的協議，根據該協議，交易所可賺取與其平台USDC持有量掛鉤的部分USDC儲備收入——即支持代幣的儲備所產生的收益。Coinbase也曾向符合資格的客戶提供USDC獎勵。

套用這三個問題，該文件僅部分回答了第一項：Coinbase從該協議獲得的收入隨交易所持有的餘額增加。至於獎勵是否由該收入支付、Circle是否有話語權，以及客戶需符合什麼條件才能賺取獎勵，文件均未說明。這些正是監管人員需要釐清的事實，而最終規則並未點名任何公司。

對持有者而言，平台獎勵仍是該平台客戶協議下的一項承諾，與發行方按面值贖回代幣的義務是分開的。

銀行反對事後補救

ABA主席兼執行長Rob Nichols表示，該規則包含正面措施，但偏離了OCC原本對收益的立場。他主張，在缺乏被刪除保障條款的情況下，發行方可提供經濟上等同於收益的回報，同時在技術上不受禁令約束。該聲明並未提供潛在存款外流的數據。其論點關乎時機：Nichols表示，「在存款流失和經濟損害發生後才試圖處理」是錯誤的做法。

支持此變更的理由

業界團體對此刪除表示歡迎。區塊鏈協會表示，此舉「使最終規則更貼近法定條文」，據The Block報導。法案的禁令是針對發行方而設，該團體支持在該措辭範圍內的規則。首席政策長Lindsay Fraser表示，OCC已為發行方提供了儲備、贖回及風險管理方面可操作的標準。

存款之爭關乎哪些銀行留住資金

銀行業的論點基於行為面。購買穩定幣以支付供應商的客戶通常會迅速花掉。而定期的獎勵則給了該客戶將餘額保留在代幣中而非銀行帳戶的理由。

白宮4月發布的估算為此問題提供了數據。在其報告中，經濟顧問委員會認為，支持穩定幣的儲備大多會回流至銀行體系，因此一家銀行流失的存款會在另一家銀行重新出現。據此，委員會估算禁止收益將使銀行總放款增加21億美元，即0.02%，其中社區銀行約增加5億美元。在CEA自身認為不切實際的假設下，社區銀行放款增加1,290億美元，即6.7%。

獨立社區銀行家協會（ICBA）質疑該模型，稱其建立在錯誤的假設上，並指出社區銀行持有4.9兆美元存款，支撐4.1兆美元放款。其反對意見在於循環資金的去向：該團體主張，儲備存款集中於大型機構，而非回流至流失客戶的當地放貸機構。ICBA早前曾向SEC提出類似主張；ABA目前則在OCC推進此論點。

2027年1月18日之後需關注的事項

該規則將與GENIUS法案於2027年1月18日一同生效。OCC將另行宣布何時開始受理發行方申請，其首批決定將是逐案審具體呈現之處。

支持銀行業論點的證據將是：公布的核准結果對透過儲備收入分享資助的夥伴獎勵未設任何限制。反對的證據則是：核准條件或OCC指引將儲備收入轉付視為發行方收益。

其他監管機構同樣關鍵：FDIC及其他GENIUS法案監管機構是否採納OCC的做法，或採用更嚴格的標準。至於國會方面，OCC表示必須按既定法律執行禁令，因此對平台獎勵設置更廣泛的限制將需要新的立法。

本文僅供資訊參考之用，不構成法律、財務或投資建議。