据Marginal Revolution观察，公众普遍不喜欢现代建筑，但总体而言并不讨厌现代桥梁。这一反差值得关注，因为桥梁至今仍是重要的公共基础设施：它们醒目、造价高昂，而且往往就是为了引人注目而建，然而它们似乎并未像许多战后建筑那样背负同样的声誉负担。盘点全球最令人惊叹、最壮观和最美丽桥梁的榜单，常常将经典之作——1894年通车的伦敦塔桥、1883年建成的布鲁克林大桥、德国的Rakotzbrücke——与鲜明的现代结构并列：2002年落成的巴西利亚库比契克大桥；2004年通车、横跨希腊科林斯湾的斜拉桥里翁-安提里翁大桥（Rio-Antirrio）；以及荷兰的摩西“桥”（Moses “Bridge”），一条下沉式人行通道。

作者写道，无论人们是否喜欢这些桥梁，现有文献中并没有一种观点认为现代桥梁都很丑陋，也没有人认为现代桥梁建造已经失败、落后于过去的伟大桥梁——这与针对整体现代建筑那种已成定论的批评形成鲜明对比。换言之，其论点并不是说每一座现代桥梁都受人推崇，而是说桥梁设计并未像现代建筑设计那样，在广义文化层面沦为衰败的代名词。

为什么会这样？作者的理论是：桥梁设计师出身于工程学院，而非建筑学院。当然，也有可能是桥梁本身的某种特性修剪了设计空间，从而天然吸引美感——也许人们喜欢悬链线、拱形和受拉的钢缆，而美只是工程设计的副产品。这有助于解释为什么某些形式会在不同时代反复出现，以及为什么较新的桥梁即便材料与施工方法不同，仍能与旧桥一脉相承。

不过，丑陋的桥梁确实可能出现，因此美无法简单归结为工程约束。文章认为，支持该理论的一个虽小但颇具说服力的证据是：由《Wallpaper》杂志——一家专门的建筑杂志——选出的大部分桥梁实际上并不好看，而且与第一类“受欢迎的”美丽桥梁毫无重合。文章列出了若干例子，并邀请读者自行判断。

现代桥梁往往很美，尤其是在出自工程师之手时——这一点与塞缪尔·休斯（Samuel Hughes）的论点相一致：丑陋一直是一种选择，而非约束。