西点军校面临公然违抗联邦法院命令的指控，一位法律专家指责这所美国军事学院对法官竖起了"中指"。

根据《华盛顿邮报》的报道，尽管联邦法官上月裁定该政策违宪，学院官员仍继续对文职教授实施言论限制。该报获得的文件和电子邮件显示，尽管9月的裁决实际上已禁止执行其言论政策，学院仍要求文职教职员在外部活动发言前获得批准。这一僵局使一项永久性司法禁令与一项现行五角大楼指令在这所联邦管理的军事学院正面相撞。

密歇根大学法学教授Leah Litman对学院的行为提出了尖锐批评。"至少可以说，这是在藐视法官，或对法官竖中指,"Litman对该报表示。

相关裁决由联邦法官Cathy Seibel作出，她于9月认定西点军校的限制措施违反了第一修正案，并永久禁止学院对文职教授执行这些限制。此案源于西点军校任职时间最长的法学教授Tim Bakken提起的诉讼，他主张这些限制措施相当于对与特朗普、五角大楼及学院自身立场相左的观点进行审查。

该政策于2025年初推出，此前特朗普签署行政命令，要求军事学院停止宣扬政府认为激进、分裂或不美国化的思想。该政策要求教职员在发表研究、在会议演讲或参加播客节目前获得批准。这场争议此后成为美国各军事学院学术自由的一次重要考验。

尽管有法院裁决，西点军校教务长Nicholas Gist准将随后发布备忘录，要求学院人员在进行任何外部活动前通过其指挥链获得批准。在备忘录中，Gist引用了国防部长Pete Hegseth于2025年9月发布的一项指令，该指令要求人员在进行任何外部露面前获得上级批准。备忘录完全没有提及Seibel的裁决。

《华盛顿邮报》还获得了10月1日西点军校一位法律官员发给一位文职教授的电子邮件，其中指出在外部活动发言需要经过法律审查并获得教务长批准。三位文职教授分别向该报证实，审批程序仍在执行。

审阅过这些文件的法律学者表示，引用另一项五角大楼指令并不能化解与法院命令之间显而易见的冲突。乔治城大学法学教授David Super表示："我认为这是藐视法庭。"耶鲁大学军事法教授Eugene Fidell认定西点军校违反了禁令。藐视法庭罪是联邦法官促使其命令获得遵守的主要手段。

西点军校对这些评估提出异议，坚称其完全遵守五角大楼的指令和联邦法院命令。

该学院须在11月初前对Seibel的裁决提出上诉，法律专家表示，Bakken很可能不得不重返法院以执行该命令。上诉将把争议移交上级法院；如果期限届满而未上诉，任何执行之争将在Seibel面前展开，而《华盛顿邮报》报道的备忘录和电子邮件记录了在其裁决之后仍然存在的审批要求。

来源: Alternet