在2026年中期选举中，各州针对富人的征税努力总体表现良好，延续了近年来州立法层面的相关趋势。这一结果或许令人意外，因为多数选民否决了加州第40号提案——这项备受瞩目的 ballot initiative 原本将对该州约200名亿万富翁的净资产一次性征收5%的税。谷歌联合创始人谢尔盖·布林（Sergey Brin）和其他几位亿万富翁为说服选民否决该提案花费了近4亿美元。

研究不平等问题并参与设计第40号提案的加州大学伯克利分校经济学家伊曼纽尔·赛斯（Emmanuel Saez）对失败表示惋惜，他说："今天，寡头政治胜利了。"

然而，里士满大学法学教授艾莉森·安娜·泰特（Allison Anna Tait）近期出版了一本关于财富不平等的著作，并一直在关注这些针对富人的征税努力。她认为，第40号提案的失败只是故事的一部分。尽管遭遇挫败，许多美国人在中期选举中表达了对提高富人所得税的支持——在较小程度上，也支持对富豪的第二套、第三套甚至第四套住房征税。

在投票箱前向富人征税

事实证明，征收所得税比征收财富税更为成功。中期选举期间，有五个州就所得税重大调整进行投票。其中三项 ballot measures 旨在提高或维持针对富人的所得税税率，而三项全部获得通过。

例如，华盛顿州选民支持了一项措施，将保留该州新设的对家庭收入超过100万美元部分征收9.9%的所得税。这项"百万富翁税"于2026年初签署成为法律，是华盛顿州首个个人所得税。

与此同时，科罗拉多州选民否决了第136号提案，该提案原本将把州所得税税率上限锁定在4.4%。他们还批准了第87号修正案，这是一项新的累进所得税，将提高收入超过50万美元的家庭和企业的税率。

尽管加州选民否决了第40号提案，但他们确实批准了第3号提案。该措施将2012年对该州最高收入者实施的所得税税率永久化，原定于2031年到期。这些附加税每年根据通胀调整，对收入36万美元起征10.3%，对收入超过72.1万美元的纳税人最高附加税达12.3%。

2026年8月，密苏里州选民以压倒性多数否决了一项要求州议员取消州所得税的措施——这一变化原本意味着每年损失85亿美元的财政收入。它本会让高收入纳税人摆脱纳税义务，并通过提高销售税来弥补收入损失，而销售税对低收入纳税人的打击最大。

两个失败出现在北卡罗来纳州和艾奥瓦州。这两个州都没有直接就针对富人的税收进行投票，但两者都批准了宪法修正案，这将使州议会今后更难颁布此类税收。北卡罗来纳州州长乔什·斯坦（Josh Stein）称该州的修正案是一道"百万富翁保护上限"。

州议会提高高收入者所得税税率

在中期选举之前，新的富人税也通过州议会而非 ballot initiatives 推出，延续了十多年来的趋势。在缅因州，议员们于2026年4月投票通过了对超过100万美元的收入征收1%的附加税。次月，夏威夷州议员为收入超过50万美元的单身纳税人或收入超过100万美元的联合申报夫妇新设了13%的税率档——这一变化同时降低了低收入档的税率。又过了一个月，罗德岛州对百万富翁收入实施了附加税，将在未来三年内分阶段实施，最高税率达3%。

2009年，纽约州成为最早通过此类高收入者所得税的州之一。华盛顿特区、马萨诸塞州和马里兰州也分别于2022年、2023年和2025年颁布了这些"百万富翁税"。

对额外住房征税

州和地方政府增加从富裕选民那里获得的税收收入的另一种方式，是对非业主主要居所的高价住房征收特别税。这些举措既在州议会获得成功，也在投票中胜出，在豁免业主自住房屋的同时，将负担集中在度假房产、临时居所（pieds-à-terre，即度假型住宅）和长期空置房屋上。

蒙大拿州议员于2025年4月批准了一套新的分级房产税制度，并于2026年1月1日生效。该制度将度假屋和短期租赁房产的房产税税率提高至1.9%，而主要居所和符合条件的长期租赁房产则适用较低的分级宅地税率。

纽约市于7月推出了其"临时居所税"。新税对价值500万美元及以上的独栋住宅每年征收0.8%至1.3%的附加费，对价值100万美元及以上的共管公寓和合作公寓征收4%至6.5%。附加费仅适用于非主要居所的住房。罗德岛州有一项类似的房产税，与纽约市的税项同时生效：对评估价值超过100万美元的部分，每500美元每年征收2.50美元附加费，适用于非主要居所。

11月3日，科罗拉多州博尔德市的选民批准了一项住宅空置税，针对一年中空置超过一半时间的住房。该附加费将于2028年生效，每套空置房产每年约为4000美元。它普遍适用，但非主要居所的住房显然是主要目标。然而，在博尔德以西的科罗拉多州克雷斯特德比特，第二套住房税未能通过，加利福尼亚州圣地亚哥征收类似附加费的尝试也以失败告终。

为什么所得税对选民和议员更有吸引力

对富人的收入征税比对财富征税更容易实施，这是有充分理由的：所得税的计算要容易得多。所得税可以基于州或联邦的年度所得税申报表，无需额外评估个人净资产。财富则没有此类申报——除非去世后留下巨额遗产。

相比之下，财富税需要对企业和农场、艺术品、知识产权及其他资产进行年度估值，其中许多资产很难估算。这正是第40号提案原本要面对的挑战：即使作为一次性征税，对净资产征税也意味着要为那些没有年度申报作为估值依据的资产定价。

以所得税代替财富税的缺点在于，它限制了从最有能力纳税的人群那里筹集的收入。大多数富人很少将财富转化为收入；一个常见的例外是他们出售部分股票。房产税和所得税一样，是这一规则的例外：通过年度市政评估，当局很容易计算出某人在房地产上应缴的税款。

接下来会怎样？

尽管第40号提案遭遇挫败，但美国人似乎总体上愿意对富人征收更多税——至少在由州政府而非联邦政府征收时是如此。已经通过的措施现在从投票转向实施：华盛顿州首个个人所得税——对家庭收入超过100万美元部分征收9.9%的税——将继续有效；科罗拉多州第87号修正案将提高收入超过50万美元的家庭和企业的税率；加州最高收入者保留的附加税原本将于2031年到期。在伊利诺伊州，亿万富翁州长JB·普里茨克（JB Pritzker）轻松赢得第三个任期，另一项引人关注的 ballot initiative 也获得通过。库克县（包括芝加哥及其多个郊区）超过75%的选民批准了一项不具约束力的咨询性公投，询问伊利诺伊州是否应采纳"用于房产税减免和教育的百万富翁修正案"。该修正案将对超过100万美元的收入征收新的3%附加税。虽然这次胜利并未授权开征新税，但它表明对开征新税的支持将十分强烈——至少在芝加哥和埃文斯顿是如此。

甚至连亿万富翁比尔·盖茨也表示，他认为"亿万富翁税"将是必要的。问题在于：会是哪种形式？

艾莉森·安娜·泰特是里士满大学法学教授。本文基于知识共享许可协议转载自The Conversation，最初发表于Fortune.com