美国农业部本月早些时候宣布，在经历一系列反复之后，对该项旨在帮助农民和乡村小企业建设可再生能源项目的长期计划进行修订——此举已引发家庭农场倡导组织的法律挑战。

新规已于10月16日生效，实质上使任何太阳能开发项目都无法通过《美国乡村能源计划》（REAP）获得资金。倡导人士称，这是特朗普第二任政府一系列倒退举措中的最新一项，基本上使该计划无法使用。

在农田上安装太阳能系统的前期成本可能高达数万美元，鉴于利润率偏低，许多农业生产者可能拿不出这笔钱，或不愿投入。REAP长期以来一直为农民在其土地上建设可再生能源系统提供资金支持。

这些项目通常为参与者带来多重收益。它们可以为农业生产者和乡村企业提供额外电力，从而降低电费支出，农民和企业主还可以把多余电力卖回电网。在农民面临化肥、燃料、劳动力和种子成本不断上涨、收支难以平衡的时期，这类系统通过削减成本或增加收入，可以成为一条生命线。研究还表明，投资可再生能源可以成为经济驱动力，推动美国乡村地区的经济发展。

“所有这些因素都契合在一起，”代表家庭农民的独立组织爱荷华州农民联盟执行主任Matt Russell说。他认为，特朗普政府“背离这类多方共赢的投资，非常令人失望”。

爱荷华州农民联盟是上月提起的诉讼的原告之一，指控此前对REAP的修改已通过严格限制该计划下的太阳能开发而损害乡村社区。该诉讼于9月28日提起，就在农业部公布新规的几天前。

该诉讼直指2025年8月对REAP做出的修改，此前特朗普总统于7月发布行政命令，称纳税人将不再“补贴风能和太阳能等昂贵且不可靠的能源”。尽管该行政命令并未指示农业部采取任何具体行动，但农业部内负责管理REAP的办公室更改了申请人标准，使大多数太阳能项目不再有资格获得拨款或贷款担保。

原告方的部分论点是，此举违反了REAP法规。立法者于2008年在当年的农业法案中，将两个旨在发展可再生能源和提高能源效率的现有计划合并，创建了该计划。

代表原告的非营利环境法律组织Earthjustice的律师Michael Youhana表示，“该机构非但没有遵守”这一授权，反而“决定完全无视国会的要求”。他补充说，“事实上”，美国农业部正在做“与国会指示相反的事情”，即推动化石燃料而非可再生能源的使用。

诉讼还指称，美国农业部的反太阳能举措违反了《行政程序法》，该法实质上要求各机构证明监管决策是经过审慎考虑后做出的——长期以来，这部法律一直是 chall挑战联邦机构行为的主要法律途径。Youhana说，美国农业部声称“他们采取这一行动是为了保护农田不被太阳能系统吞没”。但他表示：“农民是自愿申请REAP的，他们这样做是因为太阳能给他们带来各种切实可观的财务收益，而该机构完全无视这一点。”

美国农业部未在截稿前回复Grist的置评请求。在发给能源新闻网站Utility Dive的一封电子邮件中，美国农业部一位代表表示，在拜登政府时期，“本应为美国提供粮食的肥沃农田”被用来生产太阳能电力。“那些日子已经结束了。美国农业部不会积极参与改造历史上用于维持这个国家丰富粮食供应的农田。”

Grist曾此前报道，特朗普第二任期初期美国农业部突然冻结REAP拨款，给已为能源升级投入数万美元的小农户造成了混乱和困扰。2025年3月，该机构发放了那笔拨款资金，但要求参与者自愿修改并重新提交申请，且不得提及气候变化。当年夏天晚些时候，美国农业部宣布了这项反太阳能政策，Earthjustice与环境法律与政策中心正就此提起诉讼。

动荡并未就此停止。一年后的2026年3月，美国农业部实质上暂停了整个REAP计划，宣布将暂停后续拨款，直至计划规则被改写以符合特朗普前一年的行政命令。

本月10月1日，该部门公布了最终规则修订。新规规定，农田上的太阳能或风能项目若涉及“任何由被列为外国对手的国家制造的组件”，将不再有资格通过REAP获得资金。由于太阳能系统的许多部件都在中国制造，这一条款实际上终结了这一曾经广受欢迎的美国农业部计划下农场太阳能的新开发。

另一项变更拉长了获得资金的时间线：申请人现在必须让能源系统运行满一年，才有资格获得报销。由于资金以还款形式发放，这种结构使申请人必须自行承担设备和安装的全部前期成本——可能高达数万美元——至少一年后才能拿到资金。

Youhana表示，这些变更“更加深层地巩固了我们在诉讼中挑战的反太阳能政策”。他补充说，尽管“对可再生能源项目的联邦投资本可以帮助抵消不断上涨的能源成本，让农民和更广泛的美国公众都能负担生活开支”，但美国农业部似乎在朝相反的方向前进。随着最终规则在诉讼进行期间已正式生效，法院对此案的任何裁决都可能塑造该计划对未来申请人的资格标准。

Russell认为，进一步限制像REAP这样的资金来源只会加速农业产业的整合，届时只有规模最大、最富裕的经营体才能生存，而小生产者将在缺乏充分公共支持的情况下受损。

“这就像在针对家庭农场以及试图白手起家的小城镇创业企业设局作弊，”他说。“这是在挑选赢家和输家，而输家恰恰是绝大多数美国纳税人认为自己正在投资的那些农场、企业和社区。”

本文最初发表于Grist，这是一家致力于气候变化报道的非营利独立媒体组织。