Punit Oza写道，美国已不再像20世纪80年代末那样依赖海湾石油，但全球能源价格和航运面临的风险，仍可能推动华盛顿将在该地区不断扩大的护航行动正式化。

1987年，美国为科威特油轮改挂美国旗，并在“坚定意志行动”下护送其通过海湾。该任务是对伊朗与伊拉克之间所谓“油轮战”的回应，而不是针对三年后发生的伊拉克入侵科威特。这个区别仍然重要：“坚定意志行动”是一项范围有限、目标单一的护航行动，附属于他国正在进行的战争。现在的问题是，华盛顿能否在一场自己已经直接卷入的冲突中使用同样的操作模式。

更难复制的行动

伊朗的军事能力已远远超出其在1987年依赖的小艇、水雷和“蚕”式导弹。其武器库如今包括远程导弹和无人机集群，而且这些能力正被用于一场活跃的空中和海上战争，而不是更受限制的油轮冲突。自2026年2月以来持续的霍尔木兹海峡危机，已经造成至少17艘商船受损、两艘船只被俘，以及12名海员死亡或失踪。即便今天的美国海军实力强得多，这一损失也超过了“坚定意志行动”期间所见的任何情况。

风险远不止直接卷入的船只。通常情况下，全球约五分之一的石油消费量每天经由霍尔木兹海峡运输，而卡塔尔——全球最大的液化天然气出口国之一——其全部LNG产量也通过同一水道外运。任何持续性中断都将同时传导至原油和天然气市场，影响从欧洲到南亚等本身并未直接卷入冲突的能源进口经济体。

更广泛的战略环境也已不同。1987年，华盛顿可以在护送油轮穿越战区的同时，置身于更大范围的战争之外。当前危机始于美国和以色列的直接打击行动，随后伊朗对以色列、美国基地和海湾国家实施报复。如今为船只改挂美国旗，并不会让美国只是处在他人战争的边缘；它将扩大一场美国已经作为交战方参与的战争。

美国旗也未必能保证其曾经似乎能够带来的克制。2026年2月，伊朗炮艇接近并几乎登上悬挂美国旗的油轮Stena Imperative，直到一艘美国军舰介入。若为数十艘海湾油轮改挂美国旗，将使这类暴露点成倍增加。盟友支持也不像1987年那样直接。法国正在建立自己的欧洲护航联盟，而阿曼已开通一条独立过境路线，这两点都表明，与近40年前受到威胁的科威特所请求的改旗安排相比，美国单边项目更难获得支持。

华盛顿为何仍可能推进

实际上，华盛顿已经在运行一个规模较小、临时拼凑版的“坚定意志行动”。Tanker Security Program使悬挂美国旗的油轮在海湾待命，Operation Project Freedom已护送商船通过海峡，而特朗普总统则提出为“所有海上贸易”提供海军护航和战争风险保险。

将这一安排正式化的理由在于，如今模糊性可能比明确承诺带来更大的风险。局部措施给伊朗继续试探界限留下空间，而宣布建立改挂美国旗机制，则可能为保险公司和船东提供所需的法律明确性，使滞留运力重返海峡。实际上，自危机开始以来，海湾地区的海上战争风险保费已大幅上升，一些承保方已完全撤回过境保险，使船东只能在让船舶闲置和无保险航行之间作出选择。正式的美国护航可能在足够程度上降低这种不确定性，使停航运力重新投入运营。正在形成中的Persian Gulf Strait Authority也可能提供多边掩护，减少外界认为华盛顿正单方面主张控制海湾航运的观感。

出口国身份带来的复杂性

反对改挂美国旗最明确的理由是，美国不再像1987年那样依赖海湾石油。这只说对了一部分。美国出口的成品油多于进口量，但其本身仍是原油净进口国，2025年每日进口约620万桶，出口约400万桶。这种不平衡的存在，是因为美国炼油厂主要按较轻、较低硫的原油配置，而海湾所产原油中相当一部分并非如此。

更重要的是，华盛顿的核心利益从来不只是运往美国的石油。它还关乎霍尔木兹海峡一旦关闭将造成的全球价格冲击。如今，中国是最容易受到这种冲击影响的买家，这给了华盛顿一个战略杠杆；相比过去，美国现在或许更有理由使用这一杠杆，而不是更少。

可能的走向

全面改挂美国旗计划将带来重大风险。它会把美国军舰置于一个伊朗已显示愿意布雷和打击的海峡内，而此时华盛顿并非中立护航力量，而是冲突中的积极参与方。国内层面的理由也较弱，因为美国对海湾石油的依赖看起来不如以往那样直接。

即便如此，事态发展轨迹表明，未来更可能不是一次明确的单一决定，而是对现有安排的逐步扩大：更多Tanker Security Program船只、更多护航行动以及更多保险担保，并以新海峡管理机构的多边措辞加以包装。在当前环境下，代价更高的选择可能不是承诺，而是模糊性。海湾保险公司、地区伙伴以及伊朗如何回应每一个渐进步骤，将决定这种扩展是稳定水道，还是加深冲突。